臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
100年度花簡字第27號
原 告 戴俊寶
被 告 許新棋
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國100年2月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬玖仟捌佰元，及自民國九十九年
十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國99年7月10日，見原告所有位於花蓮
縣壽豐鄉鹽寮村鹽寮59號之建築物無人看管，竟基於為自己
不法所有意圖之犯意聯絡，共同接續於99年7月10日下午3時
許、同年月11日下午4時許，持客觀上對人之身體、生命具
有危險性足供兇器使用之焊槍1把、乙炔1瓶、老虎剪5支、
十字鎬1支、板手5支、拔釘器1支及鐵鎚1支，拆解而竊取上
開建築物之鐵製頂棚1批，前述被告之竊盜行為致原告因此
受有損害共計279,800元，並經本院以99年度花易字第60號
刑事判決判處「被告共同犯刑法第三百二十一條第一項第三
款之竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月」在案。為此本於侵權
行為損害賠償之法律關係提起本訴，請求判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出現場照片、平面圖、估價單等
物為證，並經本院依職權調取刑事庭99年度花易字第60號竊
盜事件查明無訛，自堪信實。而被告經合法通知未到庭，亦
未提出書狀為任何抗辯，經審酌上開事證，本院認原告之主
張為真實。
四、從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠
償279,800元，及自起訴狀繕本送達翌日（即99年11月27日
）起至清償日止，按年息5％計算之利息，核屬正當，應予
准許。
五、本件係適用簡易程序所為之判決，應依職權宣告假執行。
中華民國100年3月11日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官陳鈺林
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國100年3月11日
法院書記官許志豪