臺灣高等法院111年度聲再字第501號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年聲再字第501號刑事裁定

裁判日期：民國112年02月08日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高等法院刑事裁定111年度聲再字第501號抗告人即再審聲請人 吳岱倫 上列再審聲請人因聲請再審案件，不服本院中華民國112年1月4日所為111年度聲再字第501號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按法院認無再審理由者，應以裁定駁回之，聲請人或受裁定人不服駁回聲請之裁定者，得於裁定送達後10日內抗告；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第434條第1、2項、第408條第1項分別定有明文。又受公寓大廈管理委員會僱用之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收文件者，性質上應屬全體住戶之受僱人，即與民事訴訟法第137條第1項規定之受僱人相當，郵政機關之郵差送達文書於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與上開公寓大廈管理員者，為合法送達，此有最高法院90年度台抗字第86號民事判決意旨可資參照，而刑事訴訟文書之送達，依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第137條之規定，亦有適用。
二、經查，本件抗告人即聲請再審人吳岱倫因聲請再審案件，經本院於民國112年1月4日以111年度聲再字第501號刑事裁定駁回，該裁定正本業於112年1月16日送達至抗告人之住所即「宜蘭縣○○市○○○路0段00巷0號7樓」，惟因不獲會晤應受送達人即抗告人，由受僱之社區管理委員會管理員收受而送達，此有本院送達證書在卷可稽。又抗告人之住所位於宜蘭縣，其向本院為訴訟行為，依法院訴訟當事人在途期間標準，加計在途期間4日，是抗告人之法定抗告期間應自送達前開裁定翌日起算10日，加計在途期間4日後，計至112年1月30日屆滿，且期間末日並非星期日、紀念日或其他休息日，則抗告人至遲應於112年1月30日向本院提起抗告，方為合法。
然抗告人遲至112年1月31日始具狀向本院提出抗告，此有蓋有本院收狀日期戳章之刑事再審抗告書附卷可參，是抗告人提出本件抗告顯已逾期，揆諸前開說明，其抗告不合法律上之程式，且無從補正，應予裁定駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國112年2月8日
刑事第十四庭審判長法官王屏夏
法官楊明佳法官潘怡華以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官吳思葦中華民國112年2月8日