臺灣士林地方法院110年度補字第902號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院110年補字第902號民事裁定

裁判日期：民國110年11月30日

裁判案由：代位請求分割遺產

臺灣士林地方法院民事裁定110年度補字第902號原告均和資產管理股份有限公司法定代理人己○○訴訟代理人子○○被告申○○
辰○○未○○丑○○寅○○巳○○酉○○乙○○甲○○戊○亥○○卯○○午○○黃琼薰癸○○戌○○辛○○庚○○壬○○丙○○○○○○○○○○丁○○○○○○○○○○上列當事人間代位請求分割遺產事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項。計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696號民事裁定意旨參照）。查本件原告訴之聲明為：（一）被告丙○○○○○○○○○○、被告丁○○○○○○○○○○應就如附表所示不動產（下稱系爭遺產）其中被繼承人 王玖申 之所有權部分辦理繼承登記。（二）被代位人 黃安順 及被告共有如附表所示編號1至4不動產准予分割，並按黃安順及被告之應繼分比例分割為分別共有。（三）被代位人黃安順及被告共有如附表所示編號5至8不動產准予分割，並按黃安順及被告之應繼分比例分割為分別共有。然查，原告上開請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，無非係為代位債務人黃安順提起本件訴訟，請求分割系爭遺產，未逸脫終局標的範圍，又原告與黃安順間之權利義務關係，並非構成訴訟標的之事項，而應以黃安順就系爭遺產可獲得之利益計算之。準此，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）1,831,095元（計算式詳如附表），應徵第一審裁判費19,216元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國110年11月30日
民事第二庭法官方鴻愷以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國110年11月30日
書記官陳紀元附表：（新臺幣，元以下四捨五入）編號種類土地／建號面積（平方公尺）權利範圍公告現值（平方公尺）財產價值（元） 黃安順應 繼分按應繼分比例計算之訴訟標的價額（元）1土地新北市○○區○○段0000地號3234.28公同共有3/59003234.28×900×3/5＝1,746,51111/1801,746,511×11/180＝106,7312土地新北市○○區○○段0000地號213.35公同共有3/5900213.35×900×3/5＝115,20911/180115,209×11/180＝7,0413土地新北市○○區○○段0000地號830.55公同共有2/5-依原告所提不動產交易實價登錄資料，與該房地鄰近地區之房地110年3月交易價格每坪約278,472元，而該房地面積為61.44坪（計算式：203.11平方公尺×0.3025＝61.44），市價約為17,109,320元（計算式：61.44×278472×1/2＝17,109,320），依該建物權利範圍1/2計算價值為8,554,660元。11/1808,554,660×11/180＝522,7854建物新北市○○區○○段000○號203.11公同共有1/2-11/1805土地新北市○○區○○段0000地號3347.45公同共有1/121003347.45×2100×1/1＝7,029,64511/1807,029,645×11/180＝429,5896土地新北市○○區○○段0000地號394.55公同共有3/52100394.55×2100×3/5＝497,13311/180497,133×11/180＝30,3807土地新北市○○區○○段0000地號3618.63公同共有1/121003618.63×2100×1/1＝7,599,12311/1807,599,123×11/180＝464,3918土地新北市○○區○○段0000地號4912.33公同共有1/19004912.33×900×1/1＝4,421,09711/1804,421,097×11/180＝270,178合計1,831,095