臺灣高等法院113年度上訴字第1259號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院113年上訴字第1259號刑事判決

裁判日期：民國113年05月15日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院刑事判決113年度上訴字第1259號上訴人即被告 林嘉隆 選任辯護人 林宥任 律師
唐樺岳 律師上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院112年度訴字第1267號，中華民國112年12月8日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第68193號），提起上訴，本院裁定改依簡式審判程序，判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、審理範圍：上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條有明文規定。原判決認被告林嘉隆犯三人以上共同詐欺取財未遂罪、行使偽造私文書罪及偽造特種文書罪，被告不服原判決提起上訴，於本院審理中明示主張原判決量刑過重，希望從輕量刑並宣告緩刑，其上訴範圍不及於原判決其他部分（參本院卷第57頁）；檢察官則未提起上訴，是本院審理範圍僅限於原判決所處之刑，不及於原判決所認定犯罪事實、所犯之罪及沒收等部分，先予敘明。
二、被告上訴理由略以：被告犯罪情節輕微，目前已有正當工作，原判決量刑過重，希望從輕量刑，並宣告緩刑云云。
三、本院之判斷：㈠犯罪乃行為人之不法有責行為，責任由來於不法行為之全部
，且係刑罰之裁量基礎與上限，責任之程度，量化為刑罰之幅度，故與責任對應之刑罰，並非唯一之定點，而係具有寬嚴界限之一定區間，在責任範圍內具均衡對應關係之刑罰，存在數種不同刑罰及刑度選擇之空間。法律授權事實審法院得視個案情節，在責任應報之限度下，兼衡威懾、教育、保安等預防目的而為刑罰之裁量，俾平等原則下個別化分配正義之實現，此乃審判之核心事項，不受其他個案之拘束。故事實審法院在法定刑度內裁量之宣告刑，倘其取向責任與預防之刑罰功能，符合刑罰規範體系及目的，於裁量權之行使無所逾越或濫用，即屬適法妥當，不得任意指摘為違法。原判決審酌被告不思以合法途徑賺取金錢，竟與詐欺集團成員共同為加重詐欺等犯行，而以行使偽造私文書、偽造特種文書等手法訛騙告訴人 袁月滿 ，所為危害社會治安，欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，實不可取，幸員警察覺有異，告訴人始未遭受財產損失，兼衡被告案發時僅18歲，年紀尚輕，犯後終能坦承犯行，並獲得告訴人之諒解，並審酌被告自述之教育程度、家庭生活及經濟狀況，及被告犯罪之動機、目的、手段及參與程度等一切情狀，量處有期徒刑6月，已詳就刑法第57條各款所列情形予以審酌說明，客觀上並無明顯濫用自由裁定權限或輕重失衡之情形。而被告自稱現有正當工作從事泥作乙節，與其於原審審理時所稱在做工之經濟狀況無異，又被告於原審時即獲告訴人諒解，於本院審理中告訴人亦表示原諒被告（參本院卷第63頁），關於犯後態度之量刑因子亦無變更，且皆業經原判決於量刑時一併參酌，殊難任意指摘原判決就本案所處之刑有何量刑過重之違誤。且被告於本案發生前之民國112年7月間，即同因參與詐欺集團而涉及三人以上共同詐欺取財及洗錢犯行，遭查獲而經臺灣橋頭地方檢察署檢察官提起公訴，有起訴書及本院被告前案紀錄表可徵，被告不知所悔悟，猶再為本件三人以上共同詐欺取財未遂等犯行，原判決依刑法第25條第2項規定減輕其刑後，已從輕量處最低刑度之有期徒刑6月，自無何過重之可言。至被告所稱其左心室肥厚、身心失調、罹患憂鬱症云云（參本院卷第62頁），皆未見有何憑據可為佐證，自難遽信而於量刑時為有利於被告之認定。
㈡又被告現雖尚無其他經判決確定之前科紀錄，然除前述所涉
三人以上共同詐欺取財及洗錢案件業經提起公訴外，其於本案遭查獲後之112年11月間，另因涉及恐嚇取財等案件，經臺灣屏東地方檢察署檢察官提起公訴，有起訴書及本院被告前案紀錄表可參，被告顯非一時失慮始罹刑章，而係一犯再犯，不知警惕，亦難認其品行、素行良好，復難認確有悛悔之意，本院認不宜為緩刑之宣告。
㈢從而，本件被告以原判決量刑過重且未宣告緩刑為由提起上訴，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第368條、第273條之1，作成本判決。
五、本案經檢察官邱舒婕提起公訴，檢察官洪淑姿於本院實行公訴。
中華民國113年5月15日
刑事第十八庭審判長法官侯廷昌
法官黃紹紘法官陳柏宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官賴尚君中華民國113年5月15日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。