臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第3744號
原 告 復華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 甲○○
之3號
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國95年8月21日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬貳仟貳佰壹拾參元，及其中新台幣
玖萬壹仟捌佰壹拾貳元自民國九十五年三月二日起至清償日止，
按日息萬分之五計算之利息，暨按年息百分之一點七五計算之違
約金。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、原告之聲明：如主文第1項所示。
乙、事實摘要：
一、原告起訴主張被告於民國92年8月1日與原告訂立信用卡使用
契約，領用信用卡使用（國際卡卡號0000000000000000），
依約被告即得於該信用卡之特約商店記帳消費或向指定辦理
預借現金之機構預借現金。但應於次月繳款截止日前向原告
繳付最低金額（或以上）款項，餘款應另給付按日息萬分之
五計算之利息。若逾期未繳足最低應繳金額，應按日息萬分
之五計算之利息，暨按延滯第1個月（內）當月計付違約金
150元；延滯第2個月（內）當月計付違約金300元；延滯第3
個月（含）以上者每月計付違約金600元（違約金逾年息百
分之一點七五計算部分業經捨棄）。被告自94年9月結帳日
至94年11月結帳日共消費簽帳新台幣（下同）91,812元，暨
計至95年3月1日未給付之利息8,151元、違約金2,250元，
共計102,213元，屢經催討仍未獲清償，爰依信用卡使用契
約之法律關係提起本件訴訟。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
丙、法院之判斷：
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，然兩造就本訴訟事件以合
意定本院為第一審管轄法院，有原告提出信用卡約定條款第
27條為據，是依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院就本
事件自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。又原告減縮應受判決事項之聲
明如主文第1項所示，核屬民事訴訟法第255條第1項第3款規
定之情形，應予准許，併此敘明。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、約定條款、應收帳務明細查詢等為證。被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是
依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告依
信用卡使用契約請求被告給付如主文第1項所示之消費款、
利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,460元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林清吟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
書記官