台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第3624號
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○ 國民
3
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國95年8月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬元，及分別如附表所示各該利息
起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟捌佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其執有被告簽發票面金額合計新台幣（下同）24
0,000元之如附表所示支票2紙，惟屆期經提示，竟因存款不
足遭退票，爰依票據法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被
告應給付原告240,000元，及分別如附表所示各該利息起算
日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
三、原告主張之前開事實，業據其提出支票及退票理由單各2份
為證，堪信為真正。從而，原告依據票據法律關係，請求被
告給付票款合計240,000元，及分別如附表所示各該利息起
算日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定應適用簡易程
序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款之規定，自應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,840元（含裁判費2,540元及公示送
達登報費300元，合計2,840元），由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳美蒼
附表：
┌──┬─────┬──────┬───────┬────────┬───────┐
│編號│發票人│發票日│提示日│票面金額│票號│
││││（即利息起算日│（新台幣）││
││││）│││
├──┼─────┼──────┼───────┼────────┼───────┤
│1│甲○○│95年4月24日│95年4月24日│120,000元│FY0000000│
│││││││
├──┼─────┼──────┼───────┼────────┼───────┤
│2│甲○○│95年4月28日│95年4月28日│120,000元│FY0000000│
│││││││
│││││││
└──┴─────┴──────┴───────┴────────┴───────┘
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
書記官