台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第3725號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 乙○○ 國民
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國95年8月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬柒仟貳佰捌拾元，及其中新台幣玖
萬捌仟捌佰玖拾肆元自民國九十五年三月三十日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告原向誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）借用
本件款項，嗣誠泰銀行於民國94年12月31日與臺灣新光商業
銀行股份有限公司合併，並更名為「台灣新光商業銀行股份
有限公司」，法定代理人亦變更為丁○○，有該銀行公司變
更登記表附卷可參，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國92年3月間向其辦理小額循環信用借
款，約定借款額度為新台幣（下同）100,000元，借貸期限
至95年3月14日止，並以其核發之提款卡為工具，而在該額
度內，於其開立之活期存款帳戶內循環借用款項，利息按週
年利率百分之18計算，且每動用1筆借款，另須繳納帳務管
理費100元，若未依約按月攤還本息，即喪失期限利益，全
部債務視為到期，並應加付自應攤還本息日或應還款日起至
清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。惟被告借得款
項後，自94年10月14日起即未再依約攤還本息，迄尚積欠本
金98,894元及利息8,386元，合計107,280元，屢經催討，均
不置理，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期。爰本於
消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付
原告107,280元，及其中98,894元自95年3月30日起至清償日
止，按週年利率百分之20計算之利息。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出借款契約書、 金太郎 現金
卡領用注意事項暨申請書、貸放明細歸戶查詢、貸放主檔資
料查詢及透支動用收回記錄查詢為證，堪信為真正。從而，
原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付107,280元，
及其中98,894元自95年3月30日起至清償日止，按週年利率
百分之20計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,310元（含裁判費1,110元及公示送
達登報費200元，合計1,310元），由敗訴之被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
書記官