臺灣屏東地方法院民事判決 96年度潮簡字第558號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國96年11月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟陸佰陸拾柒元，及自民國九
十六年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計
算之利息；暨自民國九十六年六月十日起至清償日止，延滯第一
個月當月給付新臺幣壹佰伍拾元，延滯第二個月當月給付新臺幣
叁佰元，延滯第三個月至第六個月者，每月給付新臺幣陸佰元之
違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文所示之金額、利息及違約金未給付之
事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、帳單明細等件為證
，且經本院核對無訛，被告固辯稱「於民國96年2月止，均依協
商還款，故積欠本金為新臺幣（下同）141,924元，且原告請求
違約金已違反民法第205條、第206條之規定」云云，並提出本息
攤還表1件為憑，惟查，被告曾按月攤還原告1,896元之事實，為
原告所不爭執，且被告亦於96年6月清償15,087元，有原告提出
之消費款往來明細表可佐（本院卷25頁），上開被告清償金額均
經原告扣減，故被告積欠本金應為138,667元；又關於原告請求
違約金部分，業經原告當庭表示減縮請求（本院卷22頁），故被
告上開抗辯原告違約金請求違反民法第205條、第206條之規定部
分，亦屬無據。綜上，原告依據信用卡使用契約之法律關係，請
求被告給付如主文所示之金額、利息，為有理由，應予准許。又
本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
潮州簡易庭法 官 林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官張文玲