臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第1598號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
3樓
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
之3
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國96年11月22日
最後言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟肆佰陸拾肆元，及自民國九
十六年六月十四日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算
之利息，暨自民國九十六年八月十日起至清償日止，在五個月以
內者按每月新臺幣壹仟伍佰元計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾貳萬貳仟肆佰陸拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告與原告簽立信用卡使用契約，領用
原告所發行信用卡使用，依約被告得於原告之特約商店簽帳
消費，惟消費後應依原告所寄送信用卡交易明細暨繳款通知
書所定當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益，視為
全部到期外，應另給付原告至清償日止，按年息百分之
19.71計算之利息，暨如附表所示違約金，又違約金之計收
最高以五個月為限。被告迄96年5月29日止，尚欠原告消費
款新臺幣（下同）222,464元。爰依信用卡使用契約之法律
關係，請求被告給付消費款、利息、違約金。並聲明：被告
應給付原告222,464元，及自96年6月14日起至清償日止，按
年息百分之19.71計算之利息，暨自支付命令送達翌日起至
清償日止，在五個月以內者按每月1,500元計算之違約金。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀之記載略謂：
被告與原告協商期間，多次提出資訊平等之要求，然原告並
未提供相當對等之證明，如歷年交易明細表、歷年還款明細
及本金利息分擔明細等資料供被告核對，故就欠款金額恐有
爭議。被告曾依債務協商內容，繳款至96年5月始因還款金
額過高無力繳納。被告係因家計繁浩，收支嚴重失衡，為維
持生計而不慎以債養債，已積欠銀行信用卡債務達388萬餘
元，其中積欠原告22萬餘元。被告仍有還款意願，故懇請鈞
院以民事訴訟法第436條之22規定，酌情裁量適宜之還款方
案，利息部分則依民法第205條規定，裁示予以酌減。被告
目前收入微薄，無能力於短期內清償，每月還款能力僅有2
萬元額度，為使各債權人得以公平受償，希能以不計息月付
1,000元內之方案分期攤還原告。
四、查原告起訴所主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之聯
邦銀行信用卡申請書、聯邦信用卡約定條款、信用卡帳單資
料查詢、白金卡申請書及歷史帳單查詢各1份為證，核屬相
符，被告雖以前揭情詞置辯，然迄未舉證以實其說。民事訴
訟法第436條之22係小額訴訟程序之規定，本件係行簡易訴
訟程序，不適用上開規定。民法第205條並無賦予法院酌減
利息之權限，且原告請求之利息亦未逾越上開規定。被告雖
以書狀提出還款方案，惟均未於言詞辯論期日到庭與原告協
商。被告既未依債務協商內容履行，仍應按與原告間簽立之
原約定條件負清償責任，被告上開所辯委無足採，應堪信原
告之主張為真實。從而，原告基於消費借貸契約之法律關係
，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予
准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,430元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示；又本件係就民事訴
訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 李杭倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官 蔡曉卿