臺灣南投地方法院97年度易字第729號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年易字第729號刑事判決

裁判日期：民國97年12月22日

裁判案由：贓物

臺灣南投地方法院刑事判決97年度易字第729號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（另案在臺灣臺中監獄南投分監執行中）上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第3438號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○收受贓物，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：乙○○明知於民國97年7月4日下午5時許，在南投縣埔里鎮某處， 陳志忠 （詳下述）所提供車牌號碼00-0000號自用小貨車及其後車斗上之汽車帆布鐵架1個、拐扙鎖、拖車桿各1支（均為甲○○所有，且係於同日下午5時許，在南投縣○里鎮○○路○○○○號旁遭竊），係來歷不明之贓物，竟仍予以收受。乙○○並於同日下午5時30分許，駕駛上開自小貨車前往南投縣○里鎮○○里○○街附近之亞玫資源回收場，將前揭汽車帆布鐵架1個、拐扙鎖、拖車桿各1支，以新台幣
486元變賣與不知情之該回收場員工 盧國維 。嗣經甲○○報警，而循線查知上情。
二、認定犯罪事實之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告乙○○於審理時坦承不諱，核與被害人甲○○於警詢時、證人盧國維於警詢時及檢察事務官詢問時證述之情節相符，並有贓物認領保管單、南投縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、亞玫資源回收場出具之亞玫電子地磅秤量單各1紙、監視錄影器翻拍照片2張、現場照片6張及汽車帆布鐵架、拐扙鎖、拖車桿之照片各1張附卷可稽，被告之自白核與事實相符，足以採信，本件事證明確，被告之犯行足以認定。
三、論罪科刑之理由：核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。被告前因施用毒品案件，經本院以94年度簡上字第41號判處有期徒刑6月確定，又因竊盜案件，經本院以94年度易字第257號判處有期徒刑8月確定，再因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第239號判處有期徒刑10月確定，上開三案件嗣經本院以94年度聲字第598號裁定定應執行有期徒刑1年10月確定；繼因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第679號判處有期徒刑1年、7月確定，嗣經本院以96年度聲減字第472號裁定分別減刑為有期徒刑6月、3月又15日，應執行有期徒刑8月確定；前揭案件經接續執行，於97年1月9日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告因一時貪念，收受來路不明之贓物，使所有人難以追索失竊財物，並助長社會財產犯罪風氣，惟犯後已坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、末依被告於審理時所供，本案贓物來源之「陳志忠」，係被告之前竊盜案件經法院判處有期徒刑5月之同案被告陳志忠（參本院準備程序筆錄第2頁），則該陳志忠已屬可得確定之人，是否涉犯竊盜罪嫌，應由檢察官另行依法處理，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第349條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
六、本案經檢察官蔡孟君到庭執行職務。中華民國97年12月22日
刑事第二庭法官廖慧娟以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年12月22日
書記官附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。