臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第1483號
原 告 廖春梅
被 告 王維
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國109年5月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟伍佰元，及自民國一○九年
四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
三、本判決得假執行。被告以新臺幣貳萬伍仟伍佰元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠坐落臺中市○○區○○段○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○號土地（
下稱系爭土地）及其上之同段00000-000建號房屋即建物門
牌號碼台中市○○區○○街○○號房屋（下稱系爭房屋）自民
國98年12月24日起登記為原告、被告及訴外人 江海湘 所共有
。原告持分為10分之2、被告持分為10分之6。被告自102年
11月5日起至109年1月5日將系爭房屋全部出租與證人 陳慧菁
，每月租金新臺幣（下同）7,000元、8,000元、8500元均由
被告收取，被告自應將所收取每月租金依原告持分比例計算
給付予原告。①被告就102年11月5日起至105年6月4日期間
應給付原告之不當得利數額，業經本院以105年度中簡字第
1927號判決，經被告上訴後，本院以105年度簡上字第402號
判決上訴駁回確定。
②兩造並未約定系爭房屋之分管範圍，原告前向被告請求自
105年6月5日至107年10月4日之期間（共28個月），亦經本
院以107年度中小字第3943號民事判決原告勝訴，經被告上
訴後，本院以108年度小上字第50號裁定上訴駁回確定。
㈡本案起訴時間為107年10月5日至109年1月4日（共15個月）
，被告將系爭房屋全部出租予訴外人陳慧菁而取得之租金，
就逾越被告應有部分範圍，被告應將每月收取的租金，按原
告持分比例（10分之2）給付原告，合計應給付25,500元。
爰依不當得利法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主
文第一項所示。
二、被告則以：被告於108年10月間提出存證信函分管契約給原
告，原告拒絕分管，所以原告108年12月4日以後對被告訴訟
無效。被告在102年11月5日出租系爭房屋予陳慧菁之前，被
告姐姐 王文芳 跟姊夫 張瀧濠 以系爭房屋修繕為由，向被告請
求支付電表用電、油漆壁癌、磁磚、屋瓦片、洗手台、馬桶
等修繕費用，被告有支付修繕費用等語，資為抗辯。並聲明
：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按分別共有之各共有人，按其應有部分對於共有物之全部
有使用收益之權，民法第818條定有明文。所謂應有部分，
係指分別共有人得行使權利之比例，而非指共有物之特定部
分言。次按民法第818條所定各共有人按其應有部分，對於
共有物之全部有使用收益之權。係指各共有人得就共有物全
部，於無害他共有人之權利限度內，可按其應有部分行使用
益權而言。故共有人如逾越其應有部分之範圍使用收益時，
即係超越其權利範圍而為使用收益，其所受超過利益，要難
謂非不當得利（最高法院55年台上字第1949號判例、89年度
台上字第1968號判決、85年度台上字第2059號判決參照）。
是以，各共有人按其應有部分，對於共有物之全部有使用收
益之權，如逾越其應有部分之範圍使用收益時，就超過應有
部分範圍之使用而得到之利益，即有不當得利之問題。
㈡被告於107年10月5日起至109年1月4日期間，仍係出租系爭
房屋全部予訴外人陳慧菁，並按月由陳慧菁取得系爭房屋全
部出租對價之租金：
⒈按誠信原則為民法的帝王條款，作為契約解釋的基礎，適用
於債之關係。誠信原則的機能，乃法官為個案適用法律，為
符合公平正義的要求，介入私人間權利義務關係，對於行使
權利及履行義務，進行調整、補充、限制的法律基礎。禁止
矛盾行為（即禁止出爾反爾行為，英美法的禁反言原則），
調整契約內容及補充法律關係，均屬誠信原則的具體適用類
型。申言之，為保護他方當事人的合理信賴，一方當事人不
得為前後不一致之行為，而損害他方當事人對於交易行為的
合理期待。原則上，權利人違反誠信原則，應不得行使權利
，縱為行使，亦不生權利人所企圖實現的法律效果（見陳聰
富著，民法總則，2016年2月二版第1刷，第439至443頁。同
作者，臺灣民法誠信原則之實務發展，月旦民商法雜誌第62
期，2018年12月出版，第5至25頁）。
⒉經查：
①證人陳慧菁與被告簽訂租約的方式，因被告在監服刑，係由
證人陳慧菁將租約書兩份寄到監所予被告，被告簽名用印後
，被告保留其中一份正本，並將另一份正本寄回證人陳慧菁
收執等情，業經證人 陳蕙菁 於前案證述無誤（見本院107年
度中小字第3943號【下稱3943號】卷第191頁），並為被告
供承在卷（見本院3943號卷第188頁），此部分事實，堪信
為真。
②依證人陳慧菁於前案提出其手中所持有的租約正本，可知第
一段租約（102年11月5日至103年12月31日）、第二段（104
年1月5日至105年1月5日）、第三段（105年1月5日至107年1
月5日）租約期間，其上記載的租賃範圍，均為三F透天，即
系爭房屋之全部，並未以括弧記載拾分之陸等情，業經本院
當庭勘驗租約無誤，並有勘驗筆錄在卷可參（見本院3943號
卷第189頁）。參以兩造先前就系爭房屋之不當得利爭訟，
經法院認定被告租賃範圍為系爭房屋全部，業經本院調取
105年度中簡字第1927號【下稱1927號】、105年度簡上字第
402號卷宗核閱無誤，可認被告於102年11月5日至107年1月4
日期間係出租系爭房屋全部予原告乙情，堪以認定。故被告
手中所持有第二段、第三段租約之正本，應係被告在1927號
案件訴訟之後，被告單方在租約第一條末段分別以括弧記載
拾分之六持分、拾分之陸等語（見本院3943號卷第227頁、
253頁），並非得以認定雙方租賃範圍之依據。
③依證人陳慧菁於本院證稱：我自102年11月5日開始，就是向
被告承租系爭房屋之全部。最初我租系爭房屋時是面對被告
的姐姐王文芳及姊夫張瀧濠，起初我不知道房子是被告的。
我後來得知被告在監獄，就將租約寄到監獄給被告簽名後，
被告再寄回來給我。我從105年6月至107年12月，每月郵寄
匯票8,000元或8,500元至監所予被告，就是在支付系爭房屋
全部的租金，並非支付系爭房屋應有部分10分之6的租金。
被告從102年11月5日就同意出租系爭房屋全部給我。第四段
租約（租賃期間107年1月5日至109年1月5日）是被告一直來
信催我將租約寄給他。依照第四段租約最後一頁的記載，被
告應該是106年8月7日就第四段租約簽名。就被告寄回來的
第四段租約，我起初並沒有發現被告在第一條記載拾分之陸
。我當初陪我女兒在看心理醫生，我沒有注意到。（問：就
107年1月5日至109年1月5日這份租約，你為何不去跟房屋的
三個所有權人簽租約？）我本來有想，但被告說要我針對他
，房租也只能拿給他，被告說他自己會去處理跟原告的債務
問題。我沒有去找其他房屋的共有人簽立租約。如果8,500
元租金，只有租10分之6應有部分我不要，因為我是自住的
，不可能租10分之6的使用權。被告並沒有跟我說第四份租
約只租給我10分之6等語（見本院3943號卷第189至194頁）
，可認證人陳慧菁主觀上係欲以8,500元向被告承租系爭房
屋的全部，且係延續與被告的舊租約承租房屋全部，被告亦
要求證人陳慧菁只能與被告簽租約，並將房租以郵寄匯票的
方式寄至監獄給被告。
④參以證人陳慧菁與被告所簽訂第一段至第三段租約期間（即
102年11月5日至107年1月4日），租賃範圍是系爭房屋全部
，租金為7,000元至8,000元不等（見本院3493號卷第115頁
、125頁、253頁），業經本院說明如上。則原告於第四段租
約期間（107年1月5日至109年1月4日），給付予被告之
8,500元租金，應不可僅承租10分之6應有部分。再者，被告
未能舉證證明有跟原告及其他共有人就系爭房屋有分管契約
，被告不可能交付相當於10分之6應有部分的約定分管部分
予承租人使用，不可能履行其交付租賃標的物之義務。申言
之，在被告與系爭房屋共有人無分管契約的情況下，被告與
承租人實無可能訂立租賃系爭房屋應有部分10分之6的租約
。被告抗辯僅出租系爭房屋10分之6，與常情有違。
⑤基此，被告再寄回給證人陳慧菁之第一段至第三段租約的第
一條：房屋所在地及使用範圍均載明「臺中市○○區○○街
○○號（地號0000-0000及0000-0000號）（3F透天）」等語（
見本院3493號卷第35頁、125頁、189至190頁），僅在寄回
給證人陳蕙菁的第四段租約第一條：被告房屋所在地及使用
範圍，貼上記載：「納稅義務人 王為 ：投遞地址：臺中市○
○區○○里○○街○○號（拾分之陸）」等語之字條覆蓋（見
本院3493號卷第45頁），此應係因被告於1927號案件遭判敗
訴判決，為避免將來再面對原告所提出返還不當得利訴訟遭
不利認定，方故意為此拾分之陸之記載。惟實際上被告為得
到承租人繳納全部租金之利益，並未另外口頭或在與承租人
往返的其他書信，提醒承租人表示其107年1月5日至109年1
月5日之租賃期間，僅出租10分之6予承租人。此由證人陳慧
菁陳稱：被告之前來信催我寄給他第四段期間的租約，依照
資料被告是於106年8月7日在第四段租約簽名寄回來給我。
被告都是利用懇親會的時候打電話給我。我沒有注意到第四
段租約第一條的內容。我每月匯款8,500元就是給付系爭房
屋全部的租金。被告沒有跟我說他於107年1月5日至109年1
月5日只出租10分之6應有部分給我。直到後來原告於107年7
月底和警察來找我，我才發現被告貼的這個字條，我有寄信
去給被告反應等語（見本院3943號卷第193至194頁），並有
證人陳慧菁於107年9月10日、107年10月2日寄予被告的書信
在卷可佐（見本院3943號卷第267至269頁），可知被告知悉
若其向陳慧菁表示僅出租10分之6應有部分，可能無法獲得
租金給付，故一方面為上開字條貼覆，另一方面在與證人陳
慧菁往來書信或電話並不告知陳慧菁，且向證人陳慧菁收取
全部租金。
⒊綜上，本件被告107年1月5日至109年1月4日，實際交付承租
人陳慧菁使用租賃標的物範圍是系爭房屋全部，非僅交付抽
象的應有部分10分之6。被告上開期間，亦係向承租人收取
系爭房屋全部使用範圍對價的租金，非僅收取應有部分10分
之6的租金。故基於誠實信用原則，應認被告於第四段合約
期間（107年1月5日至109年1月5日），應係出租系爭房屋的
全部予承租人，並向承租人收取系爭房屋全部的租金。
(三)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。經查：
⒈系爭房屋既為原告、被告及訴外人江海湘所共有，被告於10
7年10月5日至109年1月4日之期間（共15個月）僅持有系爭
房屋10分之6，被告未能舉證證明兩造就系爭房屋業已成立
分管契約，擅自將系爭房屋全部出租予訴外人陳慧菁取得租
金收入，因被告僅係系爭房屋之分別共有人，就逾越應有部
分範圍而使用收益之部分，自屬無法律上原因，獲得較其應
有部分範圍為多之利益。而原告雖有應有部分10分之2，卻
無法使用系爭房屋，自受有損害。則原告請求被告應給付系
爭房屋自107年10月5日起至109年1月4日止租金收入10分之2
（屬原告持分所享利益範圍）之不當得利，自屬有據。
⒉被告自107年10月5日至109年1月4日共15個月，收取陳慧菁
郵寄匯票租金8,500元，共收取15次，合計127,500元等情，
有陳慧菁於107年10月5日至109年1月4日間之郵寄匯票資料
在卷可佐（見法務部矯正署臺中監獄收容人收發書信登記表
），是被告上開期間實際取得訴外人陳慧菁所繳交之租金收
入共計127,500元。
⒊從而，原告得請求被告返還系爭房租之10分之2之不當得利
則為25,500元（計算式：127,500x2/10=25,500），應予准
許。
⒋至於被告抗辯：被告在102年11月5日出租系爭房屋予陳慧菁
之前，有就系爭房屋支出電表用電、油漆壁癌、磁磚、屋瓦
片、洗手台、馬桶等修繕費用云云，縱令為真，亦與本案無
涉，不足為有利被告之認定。
(四)按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第
2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第
203條亦有明文。本件原告對被告之上開相當於租金之不當
得利債權，核屬無確定期限之給付，原告請求自起訴狀繕本
送達被告之翌日（即109年4月30日，見本院卷第91頁）起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合，應
屬有據。
四、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付原告
25,500元，及自109年4月30日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另為衡平被告之
利益，爰依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告
預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法，經審酌後核
與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（計算式：裁判費1,000元），命被告負
擔。
中華民國109年6月5日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國109年6月5日
書記官何惠文