臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃保險簡字第14號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司
法定代理人 邱琦翔
訴訟代理人 巫光璿
被 告 郭冠誼
訴訟代理人 郭桓甫 律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年5月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告給付新
臺幣（下同）441,371元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。嗣原告於訴訟中將請求
之總金額減縮為220,336元，並變更聲明如後述（見本院卷
第79頁），屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予
准許。
二、原告主張：被告於民國107年11月9日下午3時34分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經桃園市○○區○○
路與富國路交岔路口（下稱系爭交岔路口），因未保持安全
距離，而與原告所承保訴外人 李佳蓉 所有並由訴外人 王啟睿
所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）
發生碰撞，造成系爭車輛受損。又系爭車輛之修復費用為44
1,371元（計算零件折舊後為220,336元），原告已依約全
數理賠完畢。爰依民法侵權行為及保險代位之法律關係請求
被告給付系爭車輛之修復費用等語，並聲明：被告應給付原
告220,336元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。
三、被告則以：被告並非本件肇事者，非侵權行為人等語置辯，
並聲明：原告之訴駁回。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。再按民法第184條第1
項前段所定之侵權行為損害賠償請求權，係以有故意或過失
不法侵害他人權利為成立要件。本件原告主張系爭車輛遭撞
受損一事，業據提出任意險理賠計算書、汽車險理賠申請書
、系爭車輛行照、道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、
車損照片、估價單等件為證，並經本院向桃園市政府警察局
蘆竹分局調閱本件交通事故資料核閱無訛，堪認系爭車輛確
有受損等情屬實。原告雖主張被告應負損害賠償責任云云，
惟查，系爭交通事故發生後，肇事車輛之駕駛人旋即離開現
場，嗣由系爭車輛駕駛人王啟睿向警方報案，並陳述與肇事
車輛發生事故，有桃園市政府警察局蘆竹分局函文暨相關調
查案卷可稽，然上情已為被告所否認，是關於本件事發經過
，僅有原告片面之詞，尚不足以證明被告即為本件事故之肇
事者，況本件關於碰撞之經過、客觀情狀為何、被告有無違
背交通法規、是否無不能注意之情形而疏未注意，或是否已
盡相當之注意等節，均尚乏確實之事證證明，致本院無從判
斷被告是否該當於侵權行為之要件，自難逕課予侵權行為之
責任。
五、從而，原告依侵權行為及保險法代位求償之法律關係請求被
告賠償，難認已盡舉證之責任。揆諸前開法律規定及說明，
本件原告之訴為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年6月5日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月5日
書記官詹于君