臺灣高等法院96年度抗字第1118號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第1118號刑事裁定

裁判日期：民國96年10月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定96年度抗字第1118號
抗告人甲○○即被告上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國96年9月13日裁定（96年度審訴字第103號），提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定以抗告人即被告甲○○於原審審理自白犯行，檢察官與被告、指定辯護人就被告願受科刑的範圍於審判外進行協商，經當事人雙方合意且於被告認罪後，由檢察官聲請依協商程序而為判決。原審法院依協商合意，就施用第一級毒品部分判處有期徒刑11月，減為有期徒刑5月15日。被告不服提起上訴，經原審法院以被告對於經協商，不得上訴的判決提起上訴，因無可補正，逕以裁定駁回上訴。
二、抗告意旨略以，扣案毒品非屬抗告人所有，且抗告人已在龍潭804醫院喝美沙冬成功，並為志願服務，請求減輕或免除刑罰等語。
三、協商判決除有下列刑事訴訟法第455條之4第1項情形之外，不得上訴，刑事訴訟法第455條之10第1項明文規定：
（一）第1款：於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請。
（二）第2款：被告協商的意思非出於自由意志者。
（三）第4款：被告所犯非第455條之2第1項，得以聲請協商判決罪名。
（四）第6款：被告有其他較重的裁判上一罪的犯罪事實。
（五）第7款：法院認應諭知免刑或免訴、不受理的判決，及違反同條第2項。
原審法院認為上訴為法律上不應准許，應以裁定駁回，刑事訴訟法第455條之10第1項及第362條前段，分別定有明文。
四、經查，被告甲○○經原審指定辯護人協助而與檢察官進行量刑協商後，陳明：被告就施用第一毒品部分願受有期徒刑11月，減為有期徒刑5月15日的刑期等語；原審法院並就所協商的合意向被告確定是出於自由意志，有原審法院96年7月17日審判筆錄可憑。
依前述規定，公訴人及被告對於原審依協商結果所為的判決均不得提起上訴。
被告提起上訴，即屬法律上不應准許且無從補正。原審以裁定駁回上訴，並無違誤。
五、抗告意旨請求減刑或免刑等語，並未敘明具有任何符合前述刑事訴訟法第455條之10第1項但書所列得上訴的法定要件。
抗告無理由，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國96年10月15日
刑事第六庭審判長法官林堭儀
法官陳玉雲法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官胡勤義中華民國96年10月16日