臺灣高等法院96年度交抗字第768號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年交抗字第768號刑事裁定

裁判日期：民國96年10月15日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定96年度交抗字第768號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣基隆地方法院96年度交聲字第220號，中華民國96年9月10日駁回抗告之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按交通事件之抗告程序除準用刑事訴訟法有關規定外，並準用道路交通案件處理辦法異議及裁定程序章之規定，道路交通案件處理辦法第26條定有明文。又按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段復有明文規定。
二、抗告人甲○○抗告意旨略以：該收受裁定期間之時段，抗告人之母親因病住院而忙碌，費心照顧以致遲延提出抗告，請准通融云云。
三、本件抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所民國96年7月19日北市裁二字第22-Z00000000號處分書，聲明異議，經原審法院於96年8月20日裁定異議駁回，將裁定正本郵務送達於抗告人，因未獲會晤抗告人，亦無足可受領文書之同居人或受僱人，經郵務人員於96年8月27日寄存於送達地之警察機關即基隆市警察局第二分局八斗子派出所，有原審送達證書在卷可考（見原審卷第42頁）。抗告人於96年8月29日下午9時14分，親赴基隆市警察局第二分局八斗子派出所具領並收受，並經原審向基隆市警察局第二分局八斗子派出所調「得受理訴訟文書寄存登記簿」影本（見原審卷第43頁）查核無訛。據此，原審96年度交聲字第220號交通事件裁定，應已於96年8月29日（按星期三），對抗告人發生送達之效力。是自翌（30）日起算，抗告人5日抗告期間業於96年9月3日（按星期一）屆滿。惟抗告人遲至96年9月5日（按星期三）始具狀抗告（見原審卷第46頁收文戳章），始行提起抗告，業已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，原審予以裁定駁回抗告，並無不合。抗告人以前揭理由提出抗告，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國96年10月15日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官吳鴻章法官王炳梁以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官廖逸柔中華民國96年10月15日