臺灣苗栗地方法院98年度苗簡字第64號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年苗簡字第64號刑事判決

裁判日期：民國98年02月02日

裁判案由：贓物

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決98年度苗簡字第64號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○
國民身分證號7樓之6上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年偵字第2934號），本院判決如下：
主文乙○○犯貳次故買贓物罪，累犯，各處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行拘役柒拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、審酌被告犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、犯後坦承態度，所生之危害，併參酌檢察官請求分別科處拘役40日等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項。
（二）刑法第349條第2項、第47條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段。
（三）刑法施行法第1條之1。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國98年2月2日
苗栗簡易庭法官林卉聆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官楊慧萍中華民國98年2月2日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附件:
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第2934號被告乙○○男30歲（民國00年00月0日生）
籍設新竹縣竹北市○○里○○鄰○○街○○巷○號7樓之6國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因公共危險案件經判處有期徒刑3年6月確定，甫於民國93年8月18日假釋期滿，未經撤銷假釋而執行完畢。竟仍不知悔悟，明知 江柏佑 分別於97年6月初某日，在苗栗縣竹南鎮中興商工附近販售之桌上型電腦（為甲○○所有，於97年5月底某日，在苗栗縣○○鄉○○村○○街○○巷○號處遭竊）及於同年上旬某日，在相同地點販售之筆記型電腦（為丙○○所有、於97年6月2日○○○鎮○○路○○號遭竊）均係江柏佑（另簽分偵案偵辦）竊得之贓物，竟基於故買贓物之犯意，分別以新台幣（下同）7000元之價及12000元之價，向 江柏知 該桌上型電腦及筆記型電腦。嗣於97年6月19日15時許，在苗栗縣○○鎮○○街與大營路口為警查獲其非法持有槍械，再於桃園市○○路186之1號7樓乙○○租住處執行搜索，搜得前述甲○○及丙○○失竊之桌上型電腦及筆記型電腦（已發還），再循線查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○供承不諱，核與被害人甲○○及丙○○於警詢中指 陳渠 等之電腦遭竊之事實相符，且有被害人甲○○及丙○○出具之贓物認領保管單各1紙在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，被告上開犯行已堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪嫌。被告前後二次犯行其構成要件雖相同，惟其犯意各別，應予分論併罰。被告前因公共危險案件經判處有期徒刑3年6月確定，甫於93年8月18日假釋期滿，未經撤銷假釋而執行完畢，此有被告之刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於執行完畢後5年內再犯本罪，為累犯，請依法加重其刑。請分別科處拘役40日。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國97年12月24日
檢察官石東超右正本與原本無異中華民國98年1月12日
書記官楊麗卿