臺灣高等法院108年度聲再字第25號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年聲再字第25號刑事裁定

裁判日期：民國108年01月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定108年度聲再字第25號再審聲請人即受判決人 湯永廷 上列再審聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院107年度上訴字第2694號，中華民國107年9月18日確定判決（原審案號：臺灣桃園地方法院107年度審訴字第571號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署107年度毒偵字第436號），聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。再同法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用同法第三編有關上訴之規定，故此種訴訟程式之欠缺，法院無須先命補正。又刑事訴訟法之再審及非常上訴制度，雖均為救濟已確定之刑事判決而設，惟再審制度係對確定判決之事實錯誤而為之救濟，與非常上訴旨在糾正法律上之錯誤，並不涉及事實問題不同。倘原確定判決之審判有違背法令之情事，即應由最高法院檢察署檢察總長提起非常上訴予以救濟，而與聲請再審事由無涉。
二、查再審聲請人即受判決人湯永廷於民國108年1月17日提出刑事再審聲請狀，對最高法院107年度台上字第4602號判決聲請再審，然未附具該刑事判決繕本，揆諸首揭規定，其聲請違背法律程式，且無須命其補正，應予駁回。此外，聲請意旨所指5年後再犯應處以強制處分（按：應係觀察、勒戒或強制戒治之誤）一節，亦屬判決是否違背法令之爭執，而非再審程序之救濟範疇；又本件實體確定判決係第一審法院即臺灣桃園地方法院106年度審訴字第571號判決，聲請人自應以該判決為聲請再審之客體，檢具該判決書繕本向第一審法院為之，方為適法，均併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國108年1月31日
刑事第九庭審判長法官劉方慈
法官林庚棟法官廖建瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官徐仁豐中華民國108年1月31日