臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第55326號
原 告 乙○○
訴訟代理人 姚昭秀 律師
複 代理人 黃意文
被 告 甲○○
訴訟代理人 尤伯祥 律師
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國97年1月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：被告於民國94年1月2日上午11時30分許參加
濟南基督長老教會主日禮拜後，與包含原告在內等教友在前
開教會廣場上參加茶餅會，因與原告宿有債務糾紛，竟基於
公然侮辱之故意，於多數教友得以共見共聞知狀況下，以掌
摑原告臉頰之方式蓄意傷害原告，致原告受有臉頰紅腫等損
害，並因在眾人面前掌摑原告，使原告受有人格侮辱、精神
承受莫大痛苦等傷害，爰依民法第184第1項及第195條第1項
侵權行為法律關係訴請被告賠償原告所受精神損失，並給付
原告精神慰撫金新臺幣（下同）500,000元等語，而聲明請
求判決被告應給付原告500,000元，及自本件起訴狀繕本送
達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
貳、被告則以：侵權行為損害賠償請求權係自請求權人知有損害
及賠償義務人時起2年內；自侵權行為時起逾10年不行使而
消滅，本件原告主張被告當眾掌摑原告，難謂其不知損害及
賠償義務人，而原告主張侵權行為之原因事實係發生於00年
0月0日，其請求權距起訴之時即96年11月7日早逾2年時效期
間應已消滅；且被告業已向原告道歉兩次，原告均有接受，
原告損害應已填補；另否認原告所提簡歷，原告請求賠償原
告請求金額顯屬過高等語置辯，並聲明請求駁回原告之訴之
參、得心證之理由：
一、按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損
害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。自有侵權行
為時起，逾十年者亦同。民法第197條第1項定有明文。經
查，原告與被告原有債務糾紛前經律師為二人調解，嗣在
94年1月2日參加教會主日崇拜遭被告掌摑，原告於當時對
侵權行為之損害及賠償義務人應知之甚明，原告於逾二年
後之96年11月8日始提起本件訴訟，且自承期間並無中斷
時效之事由（見本院97年1月10日言詞辯論筆錄），則本
件原告之損害賠償請求已罹於時效，依民法第144條規定
被告自得拒絕給付。
二、從而，原告依民法第184第1項及第195條第1項侵權行為法
律關係訴請被告給付精神慰撫金500,000元，及自本件起
訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息為無理由，應予駁回。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 1 月 17 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 1 月 17 日
書記官陳香伶