臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 乙○○○海上產物保險股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國95年10月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟伍佰零伍元及自民國九十五年十月十
二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項
原告主張其承保訴外人 謝娥 所有車號0000-00號車車體損失險，
該車於民國95年1月15日下午12時許，於臺北市○○區○○街、
安康路106巷口處，遭被告駕駛AS-0048號車自小客車（下稱系
爭車輛），因行駛疏忽撞及系爭車輛，致使該車受損，本交通事
故業經臺北市政府警察局內湖交通分隊處理在案。本件事故中被
告既因過失致原告所承保之車輛受損，依法自應負損害賠償責任
。原告承保車輛受損部分經送廠修復後，其合理必要費用計新臺
幣（下同）9,410元（工資2,000元、材料3,440元、塗裝
3,700元），原告已依保險契約給付被保險人，依保險法第53條
第1項之規定取得代位求償權。爰提起本件訴訟，訴請被告給付
9,410元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計
算之利息等情；被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任
何書狀作何聲明或陳述。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張其承保訴外人謝娥所有車號0000-00號車車體損失
險，該車於95年1月15日下午12時許，於臺北市○○區○○
街、安康路106巷口處，遭被告駕駛系爭車輛，因行駛疏忽
撞及系爭車輛，致使該車受損之事實，業經提出行照、駕照
、汽車受損照片、估價單、統一發票以及賠款同意書等為證
，且經本院依職權調閱臺北市政府警察局交通警察大隊有關
交通事故調查報告表等資料影本、數位照片等核閱無訛，被
告復未到庭爭執，應堪信原告之主張為真實。
三、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第191條之2、第196條定有明文。次按被保險人因保險
人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
，保險法第53條第1項亦有明文。是原告自得依前開規定請
求被告負擔損害賠償責任。
四、以下審酌其金額：原告主張之修復費用共9,140元，由估價
單觀之，其中工資為2,000元、零件為3,440元、塗裝為
3,700元，零件部分應予折舊，而依行政院86年12月30日行
政院台（86）財字第52053號令發佈之修正固定資產耐用年
數表及行政院45年7月31日台（45）財字第4180號函公佈之
固定資產折舊率表所示，自用小客車之折舊年限為5年，依
定率遞減法折舊率為千分之369，復參酌營利事業所得稅查
核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用平均法
或定律遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以1月計。」本件系爭車輛出廠日為94年7月21日，有
汽車行車執照影本附卷可參，距肇事95年1月15日，應折舊
6個月（未滿1月，以1月計），據此，系爭車輛更換零件
部分應折舊635元（計算式如下：3,440X0.369X6/12=635，
元以下4捨5入），即零件僅得請求2,805元，加上工資
2,000元、塗裝3,700元，共計得請求之修復費用為8,505
元，逾此部分為無理由，不應准許。因此原告請求被告給付
8,505元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年10月12日起至清
償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此
部分為無理由，應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序，並為被告部分敗訴之判決，就原
告勝訴部分，應依職權宣告假執行，並依職權確定其訴訟費
用額為1,000元（第一審裁判費1,000元）應由被告負擔10
分之9，即900元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 95 年 11 月 9 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官張國棟
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 9 日
書記官賴佩萱