臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第2678號
原告 程博文
被告 王崴駿
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年2月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由。
一、本件原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國110年8月15日合夥，嗣後因被告單方面宣布拆夥，並將原告生財器具及食材私自搬運走，而被告以寄發存證信函為由拒絕賠償，故請求被告賠償新臺幣（下同）13萬元。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告13萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告則以：之前兩造是合夥關係，但幾乎都是被告出資，被告都有轉帳紀錄，也有存證信函請原告出面清點清算，但原告都沒有回應。否認原告主張有侵占行為。原告主張侵占13萬元，不知道如何計算得出，且原告態度很反覆，本來說88000元，網路上也一直說被告侵占，但金額一下是5萬多、一下又8萬多，但實際上，都是被告支出的，故實際上是原告欠被告錢，故原告請求無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、法院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。次按侵權行為損害賠償責任，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有相當因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院98年度台上字第1452號判決參照）。原告主張被告侵占其生財器具及食材等物品，致原告受損，既為被告所否認，則原告自應就被告不法侵害其權利之事實負舉證之責。
㈡原告主張被告侵占其生財器具及食材等物品，致原告受損乙節，固據提出設備發票及收據為證，然此至多僅能證明原告有購買如發票及收據所示之物品設備而已，尚無足證明被告有侵占原告生財器具及食材等物品之情形，此外，原告復未能提出其他證據以實其說，則原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償13萬元，難認可採。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告13萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 3 月 10 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 10 日
書記官劉芷寧