臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第2159號
原告 郭明福
訴訟代理人 郭婕瑩
被告 馮淇泰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院110年度簡附民字第87號），本院於民國111年2月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾參萬元，及自民國一一○年四月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告簡瑋志經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告簡瑋志依一般社會生活通常經驗，本可預見將行動電話門號提供他人使用，極易遭他人作為詐欺取財之犯罪工具，竟仍基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國109年4月13日前不詳時日，在不詳地點，以不詳方式，將其申辦之行動電話門號0000-000000號（下稱本案門號）交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團使用。被告馮淇泰得預見將金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼交予不相識之人使用，可能作為幫助詐欺集團收取不法所得之用，竟仍基於幫助詐欺取財之不確定故意，於109年4月14日前不詳時日，在不詳地點，以不詳方式，將其申辦之第一商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000號帳戶、渣打國際商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）存摺、提款卡及密碼交予前開詐欺集團使用。上開詐欺集團成員取得本案門號及前開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，於109年4月13日19時35分許，使用本案門號撥打電話予原告，佯稱分期付款設定錯誤，需依指示使用網路銀行取消設定云云，致原告陷於錯誤，於109年4月14日12時13分許，以臨櫃無摺匯款方式，匯款新臺幣（下同）23萬元至本案帳戶內（嗣經報警後由銀行及時圈存，故未遭提領），致使原告受有23萬元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償損害等語。並聲明：⑴被告應連帶給付原告23萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⑵請准供擔保宣告假執行。
三、被告馮淇泰則以：不同意將此筆因刑事案件而遭銀行圈存的
金額返還原告，因為被告馮淇泰也是被詐騙的受害者。被告馮淇泰認為這整件事情是我人生中的創傷跟污點，被告馮淇泰因為這件事喪失掉很多，比原告匯款的23萬元還要嚴重很多，如果今天有能力，就願意出23萬元等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、法院之判斷：
㈠原告主張因被告等前揭幫助詐欺取財之行為，致其受有23萬元之損失，被告等前揭行為已不法侵害原告之財產法益，且與原告所受損失間具相當因果關係，而構成民事侵權行為等事實，有本院110年度簡字第1220號刑事簡易判決在卷可參，並經本院調取上開刑事案件偵審電子卷宗查核屬實；又被告簡瑋志就原告主張之前揭事實，業於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認；而被告馮淇泰雖辯稱其亦為被害人云云，然查，被告馮淇泰對於其提供本案帳戶乙情並不爭執，而其提供本案帳戶前並未做任何查證，主觀上可預見一旦將帳戶提供交與不熟識之他人，該帳戶可能作為他人任意作為詐欺取財使用等非法用途，仍為圖轉取高額報酬而率予出租他人使用，顯然具有容認犯罪結果發生而不違背其本意之犯罪故意，業據本院110年度簡字第1220號刑事簡易判決認定在案，故其前開辯詞尚無足採，是依本院調查證據之結果，堪信原告前揭主張為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項、第185條第1項及第273條第1項定有明文。本件被告等分別以提供本案門號、本案帳戶行為，共同致生原告受騙損害之結果，業不法侵害原告之財產權，致原告蒙受金錢損失23萬元等情，已如前述，則被告等與其他共犯就原告所受財產上損害，應負連帶賠償責任，準此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償23萬元，即屬有據，應予准許。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限及約定利率，故原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即110年4月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。至原告 陳明 願供擔保聲請准予假執行，僅係促使本院為上開職權發動，無庸另為准許之表示，併予敘明。
七、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中 華 民 國 111 年 3 月 10 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 10 日
書記官劉芷寧