臺灣彰化地方法院100年度聲字第1792號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年聲字第1792號刑事裁定

裁判日期：民國100年09月27日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定100年度聲字第1792號聲請人兼選任辯護人 何崇民 律師被告 洪承儀 上列聲請人因違反毒品危害防制條例等案件（100年度訴字第
716號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告洪承儀係因損失新臺幣11萬元，一時氣憤，而為本案恐嚇取財、放火等行為，事後頗感後悔，並已坦承犯行，被告曾試圖和被害人進行和解，雖被害人不願意和被告談和解，然也表示「事情過去就算了」，足見被害人亦不願繼續向被告深究，被告既願意向法院及被害人認錯，顯見其有悔悟之情，且被告並無類似相同前科，本案鑄此大錯，實是因為血汗錢討不回來所致，係被告一時氣憤下所為，當無再行反覆實施同一犯罪之虞；又被告為警查獲迄今，開庭態度良好，且無逃亡之前科，應無逃亡之虞；至於被告涉嫌販賣甲基安非他命部分，業經傳喚證人出庭作證，縱使認定被告確有販賣甲基安非他命之行為，然其次數僅2次，所獲利益非鉅，是否仍有羈押之必要，亦請斟酌；再被告需負擔小孩扶養費，且需侍奉年邁雙親，日前更接獲祖母過世之噩耗，懇請准予具保停止羈押，回家奔喪等語。
二、本件被告洪承儀因違反毒品危害防制條例等案件，經本院認有刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款、第101條之
1第1項第1、4、8款之情形而有羈押必要，於民國100年5月16日執行羈押及禁止接見、通信，嗣經本院以前開刑事訴訟法第101條第1項第1、3款、第101條之1第1項第1、4、8款之羈押原因依然存在，且有繼續羈押之必要，裁定自100年8月16日起延長羈押2月及解除禁止接見、通信在案。惟查，被告另因違反毒品危害防制條例案件，經本院以100年度訴字第239號判決處有期徒刑10月確定，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官自100年9月19日發監執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表各1份、臺灣彰化地方法院檢察署檢察官100年執壬字第4013號執行指揮書1紙在卷可考，本院亦自上開發監執行之時起，已撤銷上開羈押，是被告既經本院撤銷羈押而入監執行他案，則聲請人向本院聲請具保停止羈押，即失所依附，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年9月27日
刑事第六庭審判長 葛永輝
法官黃齡玉法官黃玉琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國100年9月27日
書記官林玟君