裁判字號：臺灣高等法院臺中分院104年重上字第232號民事裁定
裁判日期：民國105年07月06日
裁判案由：給付違約金
臺灣高等法院臺中分院民事裁定104年度重上字第232號上訴人雙贏股份有限公司法定代理人 周佩瑩 上列上訴人與被上訴人維王羽毛廠股份有限公司間請求給付違約金事件，上訴人對於本院民國105年5月31日所為之判決不服，提起第三審上訴，本院裁定如下:
主文上訴人應於本裁定送達後五日內，補提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，及補繳第三審裁判費新臺幣壹拾肆萬壹仟零玖拾元，逾期未補正，即駁回上訴。
理由
一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」又提起第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式；而向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第77條之16第1項亦有明文。再當事人提起第三審上訴，未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，並為同法第481條準用第442條第2項所明定。
二、經查：上訴人提起第三審上訴，未依首開規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，茲命上訴人於收受本裁定5日內補正訴訟代理人之委任狀。又上訴人不服本院第二審判決提起上訴，核本件上訴訴訟標的價額為美金306,000元，因兩造前已同意本件牽涉美金及新臺幣之換算時以1比30.7計算（見本院卷第126頁），折合新臺幣為9,394,200元（306,000×30.7=9,394,200），應徵第三審裁判費新臺幣141,090元，亦未據上訴人繳納，茲併限上訴人於收受本裁定5日內逕向本院補繳。上訴人如逾期未補正上開事項，即駁回其上訴，特此裁定。
中華民國105年7月6日
民事第二庭審判長法官謝說容
法官游文科法官陳宗賢以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官黃美珍中華民國105年7月6日