臺灣臺中地方法院113年度事聲字第45號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年事聲字第45號民事裁定

裁判日期：民國113年06月26日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院民事裁定113年度事聲字第45號異議人高鐵家天下管理委員會法定代理人 黃文功 相對人 張清基 上列異議人因與相對人張清基間聲請支付命令事件，對於本院司法事務官於民國113年4月30日所為113年度司促字第10802號裁定提出異議，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、本件異議人即債權人聲請對相對人即債務人張清基核發支付命令，經本院司法事務官以異議人未釋明其已依公寓大廈管理條例第21條規定催告請求相對人繳納應負擔之費用，於民國113年4月30日以113年度司促字第10802號裁定駁回（下稱原裁定）。異議人對原裁定不服，提出異議意旨略以：該催告之存證信函已由張清基本人簽收等語。
二、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項各有明文。次證明與釋明在構成法院之心證上程度未盡相同，所謂證明者，係指當事人提出之證據方法，足使法院產生堅強之心證，可以完全確信其主張為真實而言，與釋明云者，為當事人提出之證據未能使法院達於確信之程度，僅在使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此者有間，是依當事人之陳述及提出之相關證據，倘可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此者，自不得謂為未釋明（最高法院106年度台抗字第716號裁定意旨參照）。
三、查異議人向本院聲請對相對人核發支付命令，就其主張相對人積欠112年1月至3月之社區管理費及相關費用，合計新臺幣（下同）30,000元，經定相當期間催告仍不給付乙節，業提出存證信函及掛號郵件收件回執、112年3月21日會議記錄（見本院113年度司促字第10802號卷第9至13、43頁），及於本件異議程序提出信件代收登記簿內頁之郵件簽收紀錄為證，足使本院就異議人主張相對人積欠社區管理費及相關費用已逾2期，經定相當期間催告仍不給付之事實，形成大致信其如此之心證，堪認異議人對於其請求，已為釋明，揆諸前揭規定，異議人聲請對相對人核發支付命令，於法尚無不合。本院司法事務官未及審酌上開郵件簽收紀錄，遽駁回異議人之聲請，容有未洽。異議意旨指摘原裁定不當，為有理由，爰由本院廢棄原裁定，並由本院司法事務官另為適法之處理。
四、爰裁定如主文。中華民國113年6月26日
民事第六庭法官孫藝娜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納裁判費新台幣1000元。
中華民國113年6月26日
書記官陳科維