臺灣桃園地方法院99年度聲字第15號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第15號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月06日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第15號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請沒收案件（98年度聲沒字第845號），本院裁定如下：
主文扣案之電子遊戲機「大聯盟小 瑪莉 」壹台（含IC板壹片）及新臺幣壹萬玖佰陸拾元，均沒收之。
理由
一、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；參諸前揭法文修正立法理由稱：「刑法分則或刑事特別法關於專科沒收之物，例如偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、貨幣，雖非違禁物，然其性質究不宜任令在外流通，自有單獨宣告沒收之必要」足見得單獨宣告沒收之「專科沒收之物」，係指性質不宜任令在外流通故採必科主義之義務沒收物而言（司法院98年智慧財產法律座談會第
4號法律問題研討結果參照）。又按，當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項亦有明定，則依前揭說明，既屬「專科沒收之物」規定，自應依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收。
二、聲請意旨略以：被告甲○○因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官以緩起訴處分確定，爰聲請將扣案之電子遊戲機「大聯盟小瑪莉」1台（含IC版1片）及機具內賭資新臺幣（下同）10,960元等物宣告沒收等語。
三、經查，本件被告所犯違反電子遊戲場業管理條例第15條、第22條罪行，業經聲請人以97年度偵字第22470號緩起訴處分確定，有該案處分書可按。扣案電子遊戲機（含IC板1片）及機具內賭資10,960元，分別係當場賭博之器具與在賭檯之財物，業經被告自承明確在卷（見偵卷第6、26、27頁），雖被告否認所有，仍應依前揭法文規定，不問屬於犯人與否，均應予宣告沒收。至聲請意旨認應依刑事訴訟法第259條之1規定沒收云云，因非被告所有，即與該法文所定「以屬於被告者為限」之沒收要件不符，聲請人尚有誤會，允宜敘明。
四、爰依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項、第266條第2項，裁定如主文。
中華民國99年1月6日
刑事第九庭法官蘇琬能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官何伊羚中華民國99年1月6日