臺灣南投地方法院小額民事判決 95年度埔小字第184號
原 告 甲○○○保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
上當事人間請求損害賠償事件，本院於民國九十五年六月二十六
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬零參佰玖拾柒元，及自民國九十五年
六月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔壹仟壹佰貳拾參元，
餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）九萬二千五
百八十七元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息。
二、事實摘要：
（一）原告起訴主張：被告於民國九十五年二月十一日十八時，
駕駛車牌號碼0000000號自小貨車，行經台十四線七十一
公里七百公尺處時，因未保持行車安全距離，致撞損原告
所承保訴外人 王杏君 所有、由訴外人 卓緯政 駕駛之車牌號
碼0000000號自用小客車（以下稱系爭車輛），因而支出
車輛修復費用九萬二千五百八十七元（其中包含零件七萬
一千二百三十一元，及工資二萬一千三百五十六元），爰
依侵權行為及保險法第五十三條代位權之法律關係，訴請
被告給付如聲明所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
（二）原告起訴主張之事實，業據其提出行車執照、鈑噴車作業
記錄表、汽車肇事賠償給付結案同意書、統一發票、車損
相片等件為證，且經本院依職權向南投縣警察局仁愛分局
調閱本件車禍事故相關之道路交通事故調查報告表、談話
紀錄表等件附卷，經查，被告於肇事後為警詢詢問時表示
：伊行經車禍地點時，前方車輛已減速，伊因低頭撿東西
發現時已來不及，就直接撞上9566─MZ號自用小客車等語
，且被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項
規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。
（三）按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車
之間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應
注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安
全規則第九十四條第一項、第三項定有明文，被告未注意
車前狀況，並與前車保持隨時可以煞停之安全距離以致肇
事，對於本件車禍事故之發生自具有過失，且與原告所承
保之系爭車輛損害亦具有相當因果關係。
（四）再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；
民法第一百八十四條第一項前段、第一百九十一條之二前
段分別定有明文。另按保險法第五十三條第一項前段規定
：被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權；此項法定代位權
之行使，有債權移轉之效果，故於保險人給付賠償金額後
，被保險人對於第三人請求權即移轉於保險人（最高法院
六十九年台上字第九二三號判決可資參照）。本件原告所
承保之系爭車輛既因被告之過失而毀損，則原告依據保險
代位及侵權行為損害賠償規定，請求被告賠償損害，自屬
有據。
（五）又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減
少之價值，民法第一百九十六條定有明文。而所謂請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但
以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（
參見最高法院七十七年度第九次民事庭會議決議）。本件
原告所承保之車輛係於九十五年一月二十七日領照使用，
有卷附之行車執照可憑，原告提出鈑噴車作業記錄表之零
件修理既係以新零件更換損壞之舊零件，原告以修理費作
為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。而依
營利事業所得稅查核準則第九十五條第八項規定：「固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其
使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿一月者，以一月計」，原告承保之車輛至
本件損害事故發生之九十五年二月十一日止，實際使用天
數應以一月計。再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率之規定，小客車之耐用年數為五年，依定率
遞減法，每年折舊千分之三六九計算折舊，則本件修理之
零件費用七萬一千二百三十一元，依上開標準計算折舊額
共計二千一百九十元，（第一年次折舊：71231×0.369×
1/12=2190，元以下四捨五入)，扣除折舊額後之零件費
用為六萬九千零四十一元（00000-0000=69041)，此外，
原告又支出鈑金及工資共計二萬一千三百五十六元，總計
，原告所得請求為九萬零三百九十七元（69041+21356=90
397）。從而，原告請求被告給付九萬零三百九十七元，
及自起訴狀繕本送達翌日即九十五年六月二十二日起至清
償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由
，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件訴訟費用計：裁判費一千元、公示送達登報費一百五十
元，合計一千一百五十元，爰依法確定如主文第二項所示之
金額。
五、本判決第一項係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依
職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百
八十五條第一項前段、第七十九條、第四百三十六條之十九、第
四百三十六條之二十判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官林純如
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官林國榮