臺灣桃園地方法院105年度監宣字第538號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年監宣字第538號民事裁定

裁判日期：民國105年10月31日

裁判案由：監護宣告

臺灣桃園地方法院民事裁定105年度監宣字第538號聲請人 林平 相對人 林欣盈 關係人 王瑞珍 上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告林欣盈（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定林平（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人林欣盈之監護人。
指定王瑞珍（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人林欣盈負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，同法第1110條、第1111條亦有明文規定。第按法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1111條之1亦規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之父，關係人則為相對人之母；相對人自民國105年6月19日起，因小腦出血、呼吸衰竭，雖經送醫診療惟仍不見起色，甚已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果；為此，爰依民法第14條第1項規定，聲請准予對相對人為監護宣告，並依民法第1111條第1項規定，選定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查:㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之親屬系
統表、親屬名冊、同意書、戶籍謄本、長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書等件在卷為證（參見本院卷第4至7頁）。繼經本院前往桃園醫院勘驗相對人之精神狀況，並於鑑定人 江淑娟 醫師前點呼相對人，相對人無反應、臥床、設有氣切、鼻胃管及尿袋；另據相對人家屬在場表示：相對人自105年6月17日開刀後即無反應，大小便也無法自理等語，有本院105年10月19日訊問筆錄在卷可按（參見本院卷第23、24頁）。復經鑑定人江淑娟醫師對相對人實施精神鑑定後，其鑑定結果略以：⑴結論：相對人目前因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示。⑵理由：相對人為腦部血管瘤破裂致嚴重顱內出血，導致植物狀態之個案。⑶鑑定過程：①精神狀態檢查：相對人已無意識。外觀尚整潔。兩眼可張開，但眼神渙散，無對焦或注視等反應。注意力渙散。態度無法合作。表情淡漠。對叫喚及問話完全無反應。無不適當行為。思考、知覺、判斷力、身體抱怨、病識感、定向感等均無法配合施測。顯示其認知功能已嚴重受損，無處理個人事務之能力。其精神狀態已達心神喪失之程度。②理學檢查：相對人身體癱軟。氣切內管與呼吸器使用中。鼻胃管、導尿管留置中等語，有迎旭診所105年10月20日 迎旭祥 監宣字第105149號函及所附精神鑑定報告書在卷可稽（參見本院卷第26、27頁）。是本院審酌相對人精神障礙狀態及心智缺陷之程度等情，並參諸上揭精神鑑定報告書之意見，認相對人業因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，符合受監護宣告之要件，是本件聲請為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。
㈡次就本件應由何人擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊
之人部分，經本院囑請桃園市社會工作師公會對兩造及關係人進行訪視，其訪視後所提出之訪視內容及建議略以：聲請人為相對人之父親，關係人為相對人之母親；相對人現於衛生福利部桃園醫院住院治療，由醫護人員及關係人主要照顧日常生活，聲請人主責處理相對人事務。經訪視，聲請人具擔任監護人意願，關係人則表示其全職照顧相對人，無暇處理其他事務，故同意由桃園市政府擔任本案會同開具財產清冊之人，然若法院認其擔任本案會同開具財產清冊之人較為適切，則其同意擔任本案會同開具財產清冊之人。綜合評估，相對人受照顧狀況、聲請人與關係人之陳述，未見聲請人及關係人有明顯不適任之消極原因，惟仍請鈞院以相對人最佳利益為考量，參酌相關事證後予以綜合裁量之等語，有桃園市社會工作師公會105年9月21日桃劉字第105560號函及所附監護（輔助）宣告調查訪視報告附卷可憑（參見本院卷第17至20頁）。
㈢本院審酌聲請人為受監護宣告人即相對人之父，現係由聲請
人主要負責處理相對人之個人事務，並與關係人共同保管相對人之證件，且有意願擔任監護人，又無不適或不宜擔任監護人之積極、消極原因，如由聲請人為相對人之監護人，應能符合相對人之最佳利益，爰依法選定聲請人為相對人之監護人。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責照顧及養護相對人之身體及妥善為財產管理之職務，附此敘明。另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人於聲請時本係主張由桃園市政府擔任會同開具財產清冊之人，然於本院審理中復稱：此部分請求變更由關係人即相對人之母擔任等語，而關係人就此亦表示同意等語（參見本院卷第23頁背面）；本院考量關係人為相對人之母，核屬至親，除全職照顧相對人外，並與聲請人共同保管相對人之證件，理應熟知相對人之財產狀況，其既有意願，如由其擔任會同開具財產清冊之人，應堪勝任，爰併依前揭規定，指定關係人為會同開具財產清冊之人。末依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，聲請人對於相對人之財產，應會同關係人，於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
四、依家事事件法第168條第1項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國105年10月31日
家事法庭法官陳振嘉如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
以上正本證明與原本無異中華民國105年11月7日
書記官劉文松