臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第2214號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 蘇稜詔
蘇容華
被 告 林建汶
上列當事人間清償借款事件，本院於民國一百零二年十月十五日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟叁佰壹拾玖元，及其中新臺幣貳
萬玖仟玖佰柒拾陸元自民國九十四年四月九日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息，並自民國九十四年五月十日起至清
償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠原告原名台北國際商業銀行股份有限公司，業蒙金管會核准
與建華商業銀行股份有限公司合併，並以建華商業銀行股份
有限公司為存續銀行，合併後存續銀行並更名「永豐商業銀
行股份有限公司，合先陳明。
㈡緣被告林建汶於民國九十二年七月七日向原告申辦現金卡，
核貸日為九十二年七月九日，被告依契約陸續借款，核准首
次動用額度為新臺幣（下同）三萬元，得自核貸日起為期一
年，期滿時如立約人不為反對續約之意思表示並經審核同意
者，得以同一內容繼續延長一年，不另換約，期後每次屆期
時亦同。利息按年息百分之十五計算，如有逾期其逾期在六
個月以內者，按上開利率之一成，逾期六個月以上者，其超
逾六個月部分按上開利率之二成計付違約金。
㈢詎被告於九十四年四月九日未依約繳款，迄今尚欠如主文第
一項所示之本金、利息及違約金未償，履次催索均未清償，
被告之債務視為全部到期，爰依消費借貸法律關係提起本件
訴訟。
三、證據：提出行政院金融監督管理委員會函影本一件、現金卡
申請書影本一件、現金卡約定條款一件、帳務資料一件及被
告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原
告一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出信用貸款申請書影本一件
、信用貸款約定書影本一件、放款往來明細查詢一件及被告
戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主
張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付三萬一千
三百十九元及如主文第一項所示之利息及違約金，為有理由
，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主
文。
中華民國102年10月22日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月22日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審國內公示送達登報費150元
合計1,150元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。