臺灣高雄地方法院97年度審訴字第5307號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第5307號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年12月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第5307號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人黃秋葉上列被告因97年度審訴字第5307號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第7528號、第7733號、第7933號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國97年12月23日下午4時在本院刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官高增泓書記官黃麗玉通譯王清明法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○犯施用第一級毒品叁罪，均累犯，各處有期徒刑柒月。又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年捌月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國94年間，因過失傷害案件，經本院以94年度交簡字第2524號判處3月確定，並於95年2月9日易科罰金執行完畢。又於96年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因強制戒治已滿6月，經臺灣高雄戒治所評定被告戒治處遇成效合格，無繼續強制戒治之必要後，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第242號為不起訴處分，並於97年4月30日自臺灣高雄戒治所執行完畢釋放。詎甲○○不知悔改，竟分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於下列時間、地點，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，經警查獲：
㈠97年5月11日某時許，在其位於高雄市○○區○○街○○巷
○號住處，以將第一級毒品海洛因置於電燈泡內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次，而於同年月13日上午11時25分許，在高雄市○鎮區○○里○○路與二聖路口，為警查獲，經採尿送驗結果呈嗎啡陽性反應。
㈡97年6月7日某時許，在同一地點，以針筒注射之方式，
施用第一級毒品海洛因1次後，再於同一地點，以將第二級毒品甲基安非他命置於鋁箔紙上燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，而於同日下午7時許，因其為列管毒品人口經警通知採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應。
㈢97年7月7日某時許，在同一地點，以將第一級毒品海洛
因置入針筒內，摻水稀釋後，注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年7月9日，因其為列管毒品人口經警通知採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，始獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本），請勿逕送上級法院。
中華民國97年12月23日
刑事第七庭書記官黃麗玉
法官高增泓如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年12月23日
書記官黃麗玉附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。