臺灣高雄地方法院97年度審訴字第4815號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第4815號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年12月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第4527號
97年度審訴字第4815號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人黃秋葉上列被告因97年度審訴字第4527號、第4815號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官分別提起公訴（97年度毒偵字第6362號、第7221號），由本院合併審理，並經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國97年12月23日下午4時在本院刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官高增泓書記官黃麗玉通譯王清明法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋，驗前淨重零點零玖壹公克、驗後淨重零點零捌壹公克），沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋，驗前淨重零點零玖壹公克、驗後淨重零點零捌壹公克），沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於87年7月15日觀察、勒戒執行完畢，自臺灣高雄看守所附設勒戒處所釋放，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第12318號為不起訴處分確定。又於88年間，因施用毒品案件，經本院以89年度鳳簡字第98號判處有期徒刑6月確定。另於94年間，因贓物與施用毒品案件，經本院以94年度簡字第2905號、臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第1672號，分別判處有期徒刑5月、1年、6月，嗣經裁定減刑為有期徒刑2月15日、6月、3月，且定應執行刑有期徒刑10月；再於95年間，因詐欺案件，經本院以95年度簡字第4031號判處有期徒刑4月，嗣經裁定減刑為有期徒刑2月，與前開有期徒刑10月部分，接續執行，而於96年9月3日縮短刑期執行完畢。詎甲○○不知悔改，竟分別基於施用第一級毒品之犯意，先於97年7月1日下午某時許，在其位於高雄縣○○鄉○○路○○巷○○號住處，以將第一級毒品海洛因置入針筒內，摻水稀釋後，注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次，並於同年月2日12時30分許，經通知至派出所配合採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應。再於97年8月10日下午4時許，在其上揭住處，以同一方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣於同年月13日下午4時30分許，在高雄縣○○鄉○○村○○路○號旁，為警查獲，經採尿送驗結果呈現嗎啡陽性反應，並扣得第一級毒品海洛因1包（含包裝袋，驗前淨重0.
091公克、驗後淨重0.081公克），始獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本），請勿逕送上級法院。
中華民國97年12月23日
刑事第七庭書記官黃麗玉
法官高增泓如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年12月23日
書記官黃麗玉附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。