臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳小字第833號
原 告 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 劉傑峰
訴訟代理人 吳榮昌 律師
複 代理人 王聖凱 律師
被 告 留名嫺
訴訟代理人 留櫟淮
上列當事人間給付通行權償金事件，本院於民國108年8月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零捌佰玖拾元，及自民國一百零八年
二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣坐落於高雄市○○區○○○段○○○○○號土地（
下稱系爭土地）為原告所管理之國有土地，而被告則為同段
467、467-1地號土地所有權人，被告前以其所有467、46
7-1地號土地為與外界無適宜聯絡致不能為通常使用之袋地
為由，訴請其對系爭土地有袋地通行權存在，經本院103年
度旗簡字第85號民事判決（下稱系爭前案判決），命原告應
將系爭土地其中150平方公尺之範圍供被告所有467、467
-1地號土地通行，並應容忍被告於上開土地鋪設道路確定在
案。準此，依民法第787條、第788條及國有非公用土地提
供袋地通行作業要點第8點第1款規定，被告應一次給付償
金新臺幣（下同）24,375元（計算式：同意當期申報地價65
元/平方公尺×占用面積150平方公尺×年息5％×年使用
補償金487.5×計收年數50＝24,375元）予原告，惟被告僅
繳納6,240元，且系爭前案判決原告應負擔之訴訟費用金額
為4,255元（計算式：系爭前案判決訴訟費用額8,509元÷
2＝4,255元），互為抵銷，則扣除上開金額後，被告尚積
欠13,880元（計算式：24,375元－6,240元－4,255元＝13
,880元）未清償。為此，爰依民法第787條第2項、第788
條第1項及國有非公用土地提供袋地通行作業要點第8點第1
款規定提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告13,880元，
及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息。
二、被告則以：原告所說的給付通行權償金不是租金，伊認為原
告要求給付償金並不公平；又伊所有467、467-1地號土地
未能往外通行，地租不同意以104年開始計算，應以108年
5月1日執行完畢之日期計算；另訴訟費用的部分原告只有
計算抵銷4,255元，是按人頭的比例也不公平，伊認為應該
要抵銷7,245元，因為系爭前案判決伊通行的面積是176平
方公尺，所以系爭前案判決訴訟費用額8,509元除以176，
等於48.3，再乘以150，等於7,245元，這個算法是依面積
來算，當時伊繳裁判費也是依面積來算，所以這樣的分擔才
是合理的等語為辯。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
原告主張被告應給付原告使用50年計算之償金24,375元，被
告僅繳納6,240元，且系爭前案判決原告應負擔之訴訟費用
金額為4,255元，互為抵銷，是扣除上開金額後，被告尚積
欠13,880元（計算式：24,375元－6,240元－4,255元＝13
,880元）未清償，此為被告所否認，並以前詞置辯。茲說明
本院之判斷如下述：
㈠原告請求被告給付通行權償金24,375元部分：
按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因
土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地
以至公路；前項情形，有通行權人應於通行必要之範圍內，
擇其周圍地損害最少之處所及方法為之；對於通行地因此所
受之損害，並應支付償金；有通行權人於必要時，得開設道
路。但對於通行地因此所受之損害，應支付償金，民法第78
7條第1、2項、第788條第1項分別定有明文。查原告主
張系爭土地為原告所管理之國有土地，而被告則為同段467
、467-1地號土地所有權人，被告前以其所有467、467-1
地號土地為與外界無適宜聯絡致不能為通常使用之袋地為由
，訴請其對系爭土地有袋地通行權存在，經系爭前案判決，
命原告應將系爭土地其中150平方公尺之範圍供被告所有46
7、467-1地號土地通行，並應容忍被告於上開土地鋪設道
路確定在案，有本院103年度旗簡字第85號民事判決、土地
登記第二類謄本在卷（見本院卷第15至21頁、第63至71頁）
）可稽，且為被告所不爭執，堪信為真實。是依前揭法律規
定，原告請求被告支付償金予原告，為有依據，被告辯稱給
付通行權償金不是租金，原告要求給付償金並不公平云云，
無足為採。另原告主張依民法第787條、第788條及國有非
公用土地提供袋地通行作業要點第8點第1款規定，被告應
一次給付償金24,375元（計算式：同意當期申報地價65元/
平方公尺×占用面積150平方公尺×年息5％×年使用補償
金487.5×計收年數50＝24,375元）予原告，經原告提出土
地歷年地價謄本（見本院卷第73頁）為佐，被告於本院審理
中就此陳稱：就原告計算使用補償金為24,350元部分，被告
沒有意見等語（見本院卷第112頁），則原告主張被告因系
爭前案判決確定後，應向原告繳納之金額為24,375元一情，
堪以認定。至被告抗辯應以108年5月1日執行完畢之日期
計算等語，然因原告係以計收年數為50年為計算，則不論起
算日係自104年開始計算、或以108年5月1日執行完畢之
日計算，均與被告應繳納予原告之金額為24,375元無關，併
此指明。從而，原告請求被告給付通行權償金24,375元，為
有依據，應予准許。
㈡又原告主張被告僅繳納6,240元，且系爭前案判決原告應負
擔之訴訟費用金額即4,255元，互為抵銷，則扣除上開金額
後，被告尚積欠13,880元（計算式：24,375元－6,240元－
4,255元＝13,880元）未清償等語，被告就其僅繳納6,240
元未爭執，然不同意原告計算原告應負擔之系爭前案判決訴
訟費用額僅為4,255元，並以前詞為辯。經查，系爭前案判
決原告與訴外人 潘方金詩 等人應賠償被告之訴訟費用額確定
為8,509元，此有原告提出之本院107年度司聲字第1235號
民事裁定（見本院卷第105至106頁）可考；又查，系爭前
案判決之判決結果認為應供被告系爭土地通行之土地總面積
為176平方公尺，其中150平方公尺為原告所管理之高雄市
○○區○○○段○○○○○號土地、其餘26平方公尺為訴外人潘
方金詩等人之高雄市○○區○○○段○○○○○○號土地，此有
本院103年度旗簡字第85號民事判決在卷可稽（見本院卷第
15至21頁、第65至71頁），則本院認為系爭前案判決由原告
與訴外人潘方金詩等人應負擔之訴訟費用額之比例，應以渠
等土地應供被告系爭土地通行之土地面積之比例負擔，方符
事理之衡平，是被告計算原告於系爭前案判決應負擔之訴訟
費用額應為7,245元（計算式：8,509元÷176≒48.3，48
.3×150＝7,245元），堪以採認。至於原告以系爭前案判
決訴訟費用額8,509元除以2之計算方式，主張原告應負擔
之訴訟費用金額為4,255元，無足為採。從而，系爭前案判
決原告應負擔之訴訟費用金額為7,245元。
㈢綜上，原告請求被告給付通行權償金24,375元，扣除被告已
繳納之6,240元，再扣除系爭前案判決原告應負擔之訴訟費
用金額為7,245元後，被告尚積欠10,890元（計算式：24,3
75元－6,240元－7,245元＝10,890元）未清償，從而，原
告請求被告給付10,890元及自支付命令送達翌日即108年2
月20日（見本院卷第33頁送達證書）起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有依據；逾此部分之請求，則無依
據。
五、綜上所述，原告依民法第787條第2項、第788條第1項及
國有非公用土地提供袋地通行作業要點第8點第1款規定，
請求被告應給付原告10,890元及自108年2月20日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，
附此敘明。
八、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴
訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000元（民事訴訟
法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條
規定，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國108年8月26日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國108年8月26日
書記官江俐陵