宣示判決筆錄 97年度士簡字第1074號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求確認車輛所有權人事件，於中華民國97年9月
16日言詞辯論終結，並於97年9月19日，在本院士林簡易庭第一
法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
確認廠牌ＢＭＷ，規格型式三二五ＩＳ，車牌號碼00-000
0號，引擎號碼ＷＢＡＢＦ四三一四ＮＥＫ○二九九五號之自用
小客車為被告所有。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告因信用不佳，無法向金融機構辦理汽車貸款，
遂借用伊名義，於民國95年5月2日，向中古車行以總價新
臺幣（下同）250,000元，購得廠牌BMW，規格型式325IS
，車牌號碼00-0000號，引擎號碼WBABF4314NEK02995號之
自用小客車一部（下稱：系爭車輛），為清償上開車款，同
時以伊為債務人，為東元資融股份有限公司（下稱：東元資
融公司）設定動產抵押貸款200,000元，兩造約定車款、貸
款及日後所有稅費、罰單，均應由被告自行負擔，系爭車輛
由被告自行保管使用，不料，被告於清償車款及部分貸款後
，即不知去向，放任長期積欠貸款、稅費及停車費均不處理
，顯然否認自己乃系爭車輛實際所有權人之地位，致東元資
融公司、及監理單位均誤以伊為系爭車輛實際所有權人，而
向伊催討欠款，為保伊權益，自有訴請確認系爭車輛為被告
所有之必要，爰聲明判決如主文第1項所示等語。
三、法律關係之存在否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害
之危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去者，即得依
民事訴訟法第247條之規定提起確認之訴，本件被告長期積
欠貸款、稅費及停車費等事實，業據原告提出清償證明書（
附於本卷卷宗第21頁）及代繳收據影本（附於本院97年度士
簡字第1273號卷宗第8～11、22、24頁）為證，顯然否認自
己乃系爭車輛實際所有權人之地位，原告則否認系爭車輛為
伊所有，顯然兩造就系爭車輛所有權歸屬已發生爭執，如不
訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，參諸首
開說明，原告提起本件確認之訴以排除此項危險，於法有據
，合先敘明。
四、查原告主張之事實，業據提出動產抵押註銷登記申請書、分
期貸款繳款書、存證信函影本為證，被告經合法通知未於言
詞辯論期日到場，且未提出任何書狀爭執，因認原告主張之
上開事實為真正。從而，原告訴請判決如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 9 月 19 日
士林簡易庭法官 蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 19 日
書記官 陳麗如
計算書：
金 額 （新臺幣)
第一審裁判費 2,650元