臺灣臺北地方法院97年度訴字第2136號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第2136號民事判決

裁判日期：民國97年05月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第2136號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告宇振大科技股份有限公司法定代理人丁○○
樓甲○○戊○○被告丁○○
樓甲○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年5月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告美金陸萬零柒佰陸拾肆元、日幣肆佰壹拾玖萬元，及如附表所示之利息暨違約金，並得按給付時原告銀行牌告美金即期賣出匯率折算新台幣給付之。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知後，均未於言詞辯論期日到場，經核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；股份有限公司之清算，以董事為清算人，但公司法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第25條、第322條第1項分別定有明文。本件被告宇振大科技股份有限公司（以下稱宇振大公司）業經經濟部以民國96年7月3日經授中字第0963237614號函核准解散登記在案，而本院迄今未接獲該公司呈報清算人等情，有變更登記表、本院民事紀錄科查詢表在卷可稽，依上揭規定，自應以其全體董事即丁○○、戊○○及甲○○為宇振大公司之法定代理人。
三、原告起訴主張：被告宇振大公司於94年11月14日邀被告丁○○、甲○○為連帶保證人，向伊借款美金10萬元及日幣419萬元，並立有借據、進口遠期信用狀借款契約、連帶保證書及授信約定書，約明如未依約清償，借款視為全部到期，逾期清償在6個月以內者按約定利率10％、超過6個月部分按約定利率20％加付違約金。詎原告開狀墊款到期後，被告迄未償還本息，尚欠伊美金60,764元、日幣419萬元。爰依消費借貸及連帶保證等法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
四、原告主張之事實，已據其提出借據、進口遠期信用狀借款契約、連帶保證書授信動撥申請、授信契約書、開發信用狀申請書、單據到達處理記錄單等件影本為證，其主張核與上開證物相符。被告等經合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院參酌，故原告主張之事實，應可信為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國97年5月29日
民事第一庭法官蔡和憲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年5月29日
書記官巫玉媛