臺灣新竹地方法院108年度易字第66號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院108年易字第66號刑事判決

裁判日期：民國109年05月26日

裁判案由：傷害等

臺灣新竹地方法院刑事判決108年度易字第66號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告黃宇翊
陳旻佑施奕德羅嘉祥上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第5576號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件公訴意旨略以：被告黃宇翊、陳旻佑、 林坤憲 （業經檢察官以107年度偵字第5576號為不起訴處分）前與告訴人 蕭尚志 間有金錢等糾紛，於民國107年1月28日上午6時許，與告訴人蕭尚志相約在新竹市○區○○路0段000號南寮國小前碰面，被告陳旻佑友人即被告施奕德及羅嘉祥亦一同到場。詎其等與告訴人蕭尚志洽談後發生爭執，被告黃宇翊、陳旻佑及施奕德竟基於傷害之犯意聯絡，徒手或持棍棒毆打告訴人蕭尚志，告訴人蕭尚志因而受有右側手腕及右側大腿挫傷等傷害。而被告黃宇翊等人毆打告訴人蕭尚志後，隨即搭載告訴人蕭尚志前往南寮國小附近告訴人蕭尚志友人住處，惟告訴人蕭尚志抵達後上樓反鎖，適多名真實姓名、年籍不詳之人前往現場，欲毆打被告黃宇翊等人，被告黃宇翊等人隨即逃竄，惟林坤憲仍遭對方毆傷。嗣林坤憲、告訴人蕭尚志驗傷後均前往新竹市警察局第一分局南寮派出所，被告黃宇翊、陳旻佑、施奕德及羅嘉祥認該等不詳之人與告訴人蕭尚志有關，見告訴人蕭尚志騎駛其所有車牌號碼000-0000號重型機車搭載友人即告訴人 黃堂瑋 離去，即由被告黃宇翊駕駛車牌號碼0000-00號自小客車搭載被告陳旻佑、施奕德及羅嘉祥，另由不詳男子駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，驅車追逐告訴人蕭尚志騎駛之上開機車，嗣告訴人蕭尚志行經公道五路5段與東大路3段340巷交岔路口附近時，車牌號碼0000-00號自小客車行駛至告訴人蕭尚志機車旁，其內不詳男子要求告訴人黃堂瑋上車，告訴人黃堂瑋惟恐遭對方駕車碰撞，遂進入車牌號碼0000-00號自小客車，告訴人蕭尚志見狀即騎駛機車至附近址設新竹市○區○道○路0段000號佑聖宮前，到達後棄車逃逸。被告陳旻佑等4人及該不詳男子隨後駕車到達佑聖宮，即基於傷害及毀損之犯意聯絡，分持棍棒毆打告訴人黃堂瑋或敲擊車牌號碼000-0000號重型機車，告訴人黃堂瑋因而受有頭部外傷、四肢多處挫傷瘀腫、右手第3掌骨骨折及第3、4指骨骨折等傷害，車牌號碼000-0000號重型機車則多處受損不堪使用，足生損害予告訴人蕭尚志。案經告訴人蕭尚志、黃堂瑋提出告訴，因認被告黃宇翊、陳旻佑、施奕德及羅嘉祥均涉有刑法第277條第1項普通傷害罪嫌（修正前）及同法第354條條普通毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。
三、次按，刑法第277條第1項普通傷害罪（修正前）及同法第35
4條毀損罪，依同法第287條前段、第357條規定，均須告訴乃論。茲本件被告所黃宇翊、陳旻佑、施奕德及羅嘉祥涉犯刑法第277條第1項普通傷害罪嫌（修正前）與同法第354條毀損罪嫌，分別業據告訴人蕭尚志、黃堂瑋具狀撤回告訴，有告訴人蕭尚志、黃堂瑋提出之撤回告訴狀2紙在卷可稽。
揆諸前揭規定，本件依法自應為公訴不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官洪明賢提起公訴，檢察官楊仲萍、劉得為到庭執行職務。
中華民國109年5月26日
刑事第二庭法官楊數盈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國109年5月26日
書記官吳美雲