臺灣臺中地方法院107年度交簡上字第229號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年交簡上字第229號刑事判決

裁判日期：民國108年03月26日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決107年度交簡上字第229號上訴人 蔡廷緯 即被告上列上訴人因過失傷害案件，不服本院107年度交簡字第287號中華民國107年5月21日第一審刑事簡易判決（原起訴案號：106年度偵字第24318號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴第二審程序中，被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。對於簡易判決有不服而上訴者，得準用上開規定，同法第455條之1第3項亦有明定。本案上訴人即被告蔡廷緯（下稱上訴人）經本院合法傳喚後，無正當理由而未於審判期日到庭，依上規定，爰不待其陳述逕為一造辯論判決。
二、上訴人於本院審理時未提出新證據請求調查，經本院審理結果，認第一審簡易判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
三、上訴人上訴意旨略以：上訴人與告訴人 王麗真 於偵查中達成調解後，第一、二個月均有依約履行，後來因為工作不穩定，無法如期履行，希望告訴人可以讓上訴人延後清償，餘額的部分按月給付新臺幣（下同）3000元，讓上訴人有緩刑的機會等語。
四、經查：
(一)按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年度台上字第6696號判例及85年度台上字第2446號判決意旨參照）。由上可知，法律固賦予法官量刑輕重之裁量權，但此項裁量權之行使，並非得以任意或自由為之，仍應受一般法律原則之拘束，必須符合法律授權之目的，並受法律秩序之理念、法律感情及慣例所規範。
(二)查本案上訴人就被訴過失傷害之犯行坦承不諱，原審依具體個案認定事實，認上訴人所犯過失傷害之犯行罪證明確，而其所犯之刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，法定刑為「6個月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」，原審認依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段及刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，並審酌被告「⑴因過失致告訴人王麗真受有傷害，對告訴人身體法益造成侵害，增添告訴人精神上及經濟上之負擔；⑵犯後承認犯行，雖與告訴人成立調解（見偵卷第50頁至第50頁背面本院調解程序筆錄），但尚未履行全部賠償（見偵卷第57頁臺灣臺中地方法院檢察署公務電話紀錄）；⑶告訴人有未依規定讓車之過失等一切情狀」，量處被告拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，顯係以上訴人之責任為基礎，並具體斟酌刑法第57條所列情形而從低度量刑，並未逾越法定刑度，亦無過重、失輕或裁量權濫用之情形，難認第一審簡易判決量刑有何違法或不當之情事。
(三)上訴人上訴意旨雖稱其有心履行調解內容，希望告訴人能讓其延期清償及更改分期給付之方式為按月給付3000元等語（見本院簡上卷第15頁及背面）。然查，上訴人於偵查中固然與告訴人達成調解，同意賠償告訴人11萬5015元，其中7萬5015元業已給付，餘額自106年11月12日起至107年3月12日止，於每月12日前各給付6000元，有本院106年度中司調字第4363號調解程序筆錄附卷可參（見偵卷第50頁及背面）。
惟上訴人未依約履行上開調解內容，尚餘2萬8000元未給付，經告訴人與上訴人於本院審理中，就分期給付之方式，再次達成調解，上訴人同意給付告訴人2萬5000元，並自108年
2月起，於每月10日前各給付3000元，最後一期以餘額為準，至全部清償完畢止，如有一期未履行，視為全部到期，有本院108年度中司調字第386號調解程序筆錄在卷足憑（見本院簡上卷第33頁及背面）。然上訴人仍未依約履行前開調解內容，經告訴人於本院審理中陳稱：上訴人沒有按月給付伊欠款，1月底有先拿3000元給伊，後面調解成立的2萬5000元都沒有按月給伊。上訴人本來說10號要給伊，但私下跟伊說要改14號，結果一直到現在，都沒有給伊，伊希望可以跟上訴人做個了斷，不想再來開庭了。至於他該負的刑事責任，請法院依法審理等語（見本院簡上卷第36頁背面）。足證上訴人經二次調解成立後，均未依約履行調解內容，顯無賠償告訴人所受全部損害之意。從而，原審前揭所量處之刑，既已審酌上訴人未完全履行賠償責任，而量處上訴人拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，要難認有何過重情事，上訴人上訴請求給予緩刑之機會，尚難採憑。又量刑之輕重本屬事實審法院自由裁量之事項，本件亦無逾越法定刑度及濫用權限之情形，應認原審斟酌量刑，並無不當。綜上所述，上訴人執前詞上訴，尚無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官洪志明到庭執行職務。
中華民國108年3月26日
刑事第十五庭審判長法官丁智慧
法官王靖茹法官黃如慧以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官劉念豫中華民國108年3月26日【附件】