裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年交抗字第80號刑事裁定
裁判日期：民國99年02月11日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度交抗字第80號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國99年1月25日裁定（98年度交聲字第3264號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件經本院審理結果，認第一審裁定認事、用法均無違誤，應予維持，並引用第一審裁定之理由及證據（如附件）。
二、本件抗告意旨：抗告人已經臺灣高雄地方法院檢察署96年度偵字第25731號緩起訴處分確定，並向國庫支付新臺幣(下同)4萬元完畢，抗告人繳納之金額並未少於道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款規定之之最低罰鍰15,000元，原裁定再處抗告人罰鍰9,500元，已違背行政罰法第26條一罪不二罰之原則，為此提起抗告，請求撤銷原裁定，更為適當之裁定云云。
三、經查：本件受處分人甲○○駕駛自用小客車違反道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款規定，同時涉犯刑法第185條之3公共危險罪嫌，刑事部分經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分，並命受處分人向國庫支付新臺幣(下同)4萬元，受處分人業已支付4萬元完畢，抗告人裁處受處分人罰鍰49,500元部分，顯已違反「一事不二罰」原則，處罰機關應扣除抗告人已繳納之緩起訴處分金4萬元後，裁處繳納不足之金額9,500元等情，業據原裁定論述甚詳。原審因而撤銷原處分，另諭知抗告人應處罰鍰9,500元，並吊扣小型普通駕駛執照12個月及接受道路安全講習。經核並無違誤，抗告意旨再事爭執並指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國99年2月11日
刑事第九庭審判長法官莊秋桃
法官田平安法官范惠瑩以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國99年2月11日
書記官戴育婷