臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第1723號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
簡聖 原
被 告 甲○○
之3
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國97年10月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟參佰捌拾肆元，及其中新臺
幣壹拾貳萬貳仟零壹元自民國九十七年一月十七日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告於民國93年11月18日向原告申請信
用卡使用，依約定信用卡持有人得持卡於特約商店記帳消費
，但應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆消費
款及預借現金入帳日起按年息百分之19.71計算之利息，並
按約定條款第15條計算之延滯金；被告於93年11月18日起至
97年1月16日止，尚有本金新臺幣（下同）122,001元未為清
償，已到期未收之利息及違約金3,383元，共計125,384元，
為此，爰依信用卡使用契約之法律關係，提起本件訴訟等語
，並聲明：請求判決如主文第1項所示。
三、被告則抗辯：被告已於97年6月18日向板橋地方法院聲請更
生程序，原告應撤回起訴，以節約司法資源；被告因不善理
財，且經濟大環境影響而收入不佳，為維持家計而不慎以卡
養卡，導致高額利息及違約金積累後，現已積欠無擔保債務
達310餘萬元，被告未有逃避債務問題之意圖，因被告還款
能力有限，而被告尚有其他相類無擔保之金融機構債權人，
為使其他債權人得以公平受償，請本院依民事訴訟法第377
條第2項之規定，通知其餘債權人併為參加和解，又為免和
解進行與更生審查有所衝突，亦請准和解方案之磋商應俟前
揭更生聲請案件為駁回後，再予進行等語，資為抗辯。並聲
明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用
卡申請書、約定條款及欠繳明細清單影本各1份為證，被告
雖抗辯其已於板橋地方法院聲請更生程序云云，惟經本院向
臺灣板橋地方法院查詢，被告並無該法院聲請更生之案件，
此有本院公務電話紀錄表1紙在卷可憑（本院卷第15頁），
是被告上開主張，洵屬無據。被告另抗辯其因不善理財，且
經濟大環境影響而收入不佳，為維持家計而不慎以卡養卡，
因被告還款能力有限，為使其他債權人得以公平受償，請本
院通知其餘債權人併為參加和解云云，然此非為拒絕清償消
費款之正當理由，是被告所辯，無足可採。本院綜合上開證
據調查結果，自堪信原告主張之事實為真正。從而，原告本
於信用卡使用契約之法律關係，請求被告清償如主文第1項
所示之金額，洵屬有據，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟費用即裁判費經核
為1,330元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告
負擔。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
民事第三庭法 官 黃聖涵
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
書記官 朱小萍