裁判字號：臺灣臺北地方法院108年單禁沒字第409號刑事裁定
裁判日期：民國108年09月17日
裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物
臺灣臺北地方法院刑事裁定108年度單禁沒字第409號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告林成偉上列聲請人聲請單獨沒收違禁物案件（108年度聲沒字第384號、108年度毒偵字第582號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命陸包（驗餘總淨重陸點貳伍壹零公克，含包裝袋陸只）沒收銷燬之。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告林成偉另因違反毒品危害防制條例案件，經本院107年度毒聲字第396號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣臺北地方法院檢察署107年度毒偵字第3021、3593號為不起訴處分確定在案，而被告於上開案件執行觀察、勒戒前犯本案，本案與上開案件為同一案件，無重複聲請觀察、勒戒之必要，然扣案之白色或透明晶體6包，經檢出第二級毒品甲基安非他命成分，屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第40條第2項之規定，聲請宣告單獨沒收銷燬等語。
二、按民國105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法施行法第10條之3定有明文。因特別法關於沒收之實體規定錯綜複雜，刑法既已就沒收相關規定為整體修正，包括發還被害人、第三人沒收、價額之追徵、估算、義務沒收與過苛調節條款等，均業全盤修正，是早於此次刑法沒收相關規定修正之施行日前，所制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳及抵償等沒收實體規定，皆已無獨立存在之必要，而應回歸適用刑法，然若於105年7月1日後方修正施行之其他法律中，另有關於沒收、追徵、追繳及抵償之實體規定，則仍應優先於刑法適用之。又查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，105年7月1日修正施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段有明文規定，依上開說明，應優先於刑法之沒收實體規定而適用之。
三、經查，被告因另涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官依法為不起訴處分，檢察官認本案與他案為同一案件而無重複聲請觀察、勒戒之必要，並簽請報結等節，有該署107年度毒偵字第3021、3593號不起訴處分書及簽呈附卷可參。而本案中所查扣之白色或透明晶體6包（驗前總淨重6.2537公克，驗餘總淨重6.2510公克），檢驗結果確認均含甲基安非他命成分，此有臺北榮民總醫院107年6月20日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可佐，堪認上開扣案物確屬違禁物無訛。是聲請人所為之聲請於法並無不合，應予准許。又盛裝前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋6只，因無從與所盛裝之毒品完全析離，仍有微量之毒品殘留於其內，是亦應一併沒收銷燬。。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國108年9月17日
刑事第四庭法官陳柏宇上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官周尚諭中華民國108年9月18日