臺灣臺中地方法院96年度破字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年破字第26號民事裁定

裁判日期：民國96年03月03日

裁判案由：宣告破產

臺灣臺中地方法院民事裁定96年度破字第26號聲請人甲○○上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為分擔配偶之勞苦及增加收入以貼補家用，乃向銀行借貸資金從事直銷減肥產品之生意，惟因銷售狀況不佳，除購入之貨品滯銷囤積倉儲中及繳納近10多萬元參與直銷公司所開設教育學程之學費，令聲請人苦不堪言外，向銀行借貸之資金亦無法如期繳納，而原先長期參與之民間互助會，亦遭會首惡性捲款潛逃，造成聲請人長期繳納之會款付諸流水，嗣又經友人佯稱遭遇困難需錢恐急，聲請人一時心軟遂向銀行借貸數十萬元，然該友人已遍尋不著，之後又遭人慫恿借貸資金投資未上市股票，最後亦發現是遭人詐騙，造成聲請人負債急速累積惡化，聲請人現分別積欠新竹國際商業銀行新台幣(下同)62萬0352元、台灣土地銀行6萬6000元、中國信託商業銀行18萬4081元、台北國際商業銀行56萬2000元、台北富邦商業銀行8萬5229元、玉山商業銀行11萬1040元、美商花旗銀行15萬2951元、國泰世華商業銀行44萬8000元、荷商荷蘭銀行17萬1967元、復華商業銀行38萬8000元、英商渣打銀行24萬0210元、華南商業銀行24萬元、萬泰商業銀行7萬5100元、聯邦商業銀行23萬5521元、台新銀行14萬2000元、日盛國際商業銀行13萬6183元，以上總計385萬8634元，而聲請人現有財產僅為20萬1000元，負債明顯超過資產甚多，為此爰依破產法之規定，聲請宣告聲請人破產等語。
二、按財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第97條、第148條分別定有明文。是依上開法條意旨以觀，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或破產財團雖勉強可組成，然其破產財團之財產尚不敷清償破產財團之費用及財團之債務，縱使予以裁定宣告債務人破產，因其他破產債權人已無法藉由破產程序而受到任何清償之機會，而無從依破產程序清理其債務時，即無進行破產程序之必要，得以無宣告破產之實益為由，裁定駁回債務人破產之聲請，有最高法院86年度臺抗字第479號裁定可參。
三、經查，依聲請人所述，其積欠385萬8634元之債務，而現有資產則僅有20萬1000元，有聲請人所提出之債務人之財產狀況說明書、財產目錄、債權人清冊各1件附卷可稽。而本件如宣告聲請人破產，聲請人尚須支付破產管理人之報酬，按破產管理人之報酬如以最低基本工資每月1萬5840元計算，每年至少須支出19萬80元（即15840元×12月＝190080元），再依「各級法院辦案期限實施要點」第2點第2項之規定，破產事件之辦案期限為2年，則聲請人在2年之破產期間應支付之財團費用至少高達38萬160元，顯見聲請人之財產過少。是本院衡以，依聲請人所述其現有財產於扣除上開破產管理人之報酬後，已無餘額可供構成破產財團，自無法清償破產債權，揆諸前揭說明，本件聲請人聲請宣告破產即無實益，要無宣告破產徒生耗費之必要，聲請人為本件聲請，為無理由，應予駁回。
四、依破產法第7條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年3月3日
民事第二庭法官涂秀玲正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國96年3月3日
書記官