臺灣高雄地方法院103年度抗字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年抗字第18號民事裁定

裁判日期：民國103年01月23日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定103年度抗字第18號抗告人遠達營造有限公司法定代理人 劉進山 抗告人 劉其泰 相對人方龍上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國103年1月6日本院102年度司票字第5100號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人持訴外人 陳鴻文 及票面上載有抗告人名義於民國102年5月29日所簽發、票面金額新台幣（下同）13萬元，未載到期日之本票1紙（下稱系爭本票），以抗告人為共同發票人為由，聲請法院裁定准予強制執行，惟抗告人並不認識相對人，亦未曾簽發系爭本票，系爭本票應屬偽造，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年臺抗字第76號判例可資參酌。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人所共同簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示不獲付款，乃依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行等情，有系爭本票在卷可證。而本件係屬非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，是原審依上開規定裁定准予強制執行，尚無不合。抗告意旨主張系爭本票並非渠等所簽發，係屬偽造等情，係屬實體上之爭執，依上開判例意旨，本院並無審查之權限，應由抗告人另行提起確認之訴，以資解決。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第
2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國103年1月23日
民事第五庭審判長法官張維君
法官李育信法官郭宜芳以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國103年1月23日
書記官何秀玲