臺灣屏東地方法院96年度簡字第719號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年簡字第719號刑事判決

裁判日期：民國96年06月22日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決96年度簡字第719號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第1946號），本院判決如下：
主文乙○○犯毀損他人物品罪，累犯，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第8行關於「打破上址窗戶之玻璃」之記載，補充記載為「打破上址窗戶之玻璃1塊（價值約新臺幣200元）」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪。被告曾犯麻醉藥品管理條例（2次）、竊盜（5次）及毒品危害防制條例之罪，其中所犯毒品危害防制條例之罪，於93年1月20日經本院判處有期徒刑刑5月，如易科罰金以銀元300元折算1日確定，第4次所犯竊盜罪，於93年4月20日經本院判處有期徒刑8月確定，並經裁定定其應執行之刑為有期徒刑1年，第5次所犯竊盜罪，則於94年3月31日經臺灣高等法院高雄分院判處有期徒刑1年2月確定，二者接續執行，甫於95年
9月10日假釋期滿，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告有多項前科，素行欠佳，及其與被害人甲○○原係朋友關係，因金錢糾紛，一時氣憤，而觸犯刑章，惟所毀損之物價值尚非甚高，暨其於犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第354條、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中華民國96年6月22日
刑事第三庭法官凃春生以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國96年6月22日
書記官唐淑嫻附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物，或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。