臺灣苗栗地方法院108年度聲字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年聲字第6號民事裁定

裁判日期：民國108年01月25日

裁判案由：停止強制執行

臺灣苗栗地方法院民事裁定108年度聲字第6號聲請人 汪淑芳 相對人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑 上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執行法第30條之1亦有明文。次按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。而所稱法院，係指受理回復原狀之聲請、再審或異議之訴等訴之受訴法院，而非實施強制執行之執行法院（最高法院96年度台抗字第362號、97年度台抗字第403號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人以臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）107年度訴字第643號確定判決為執行名義，向本院聲請強制執行聲請人之財產，經本院以107年度司執字第00000號強制執行事件（下稱系爭執行事件）執行中。惟聲請人已向桃園地院對前開確定判決提起再審之訴，為免聲請人所有之不動產經拍賣後難以回復原狀，聲請人願供擔保，請准於再審之訴判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
三、經查，聲請人既以向桃園地院提起再審之訴為由，聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，則依首開規定及說明，本件聲請自應由受理再審之訴之桃園地院管轄，由該院判斷是否有停止強制執行之必要性及供擔保之金額。茲原告向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國108年1月25日
民事第二庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官李欣容中華民國108年1月25日