臺灣苗栗地方法院107年度原重訴字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年原重訴字第1號民事裁定

裁判日期：民國108年01月25日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事裁定107年度原重訴字第1號上訴人即被告協鑫混凝土股份有限公司法定代理人 賴柊源 上訴人即被告 盧國明 上列上訴人與被上訴人 謝智強 間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國107年12月25日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第二審裁判費新臺幣89,560元，逾期即駁回其上訴；並應同時提出上訴理由。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，且為法院應依職權調查之事項。次按提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由，提出於原第一審法院；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定，民事訴訟法第441條第1項第4款、第442條第2、
3項分別定有明文。又按刑事法院依刑事訴訟法第504條第
1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項之規定，固應免納裁判費，然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭以後，已成為獨立之民事訴訟，則移送後之訴訟程序，即應適用民事訴訟法之規定辦理，此觀刑事訴訟法第490條規定自明。是提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，若有欠缺而未遵命補正者，其上訴即不合法（最高法院84年度台抗字第309號裁定參照）。
二、本件上訴人提起上訴未繳納上訴裁判費，查本件上訴人之上訴利益為新臺幣（下同）5,923,068元，應徵第二審裁判費89,560元，茲限上訴人於本裁定送達翌日起5日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴。上訴人並應同時提出上訴理由，繕本以雙掛號逕送對造，回執陳報本院。爰依前揭規定裁定如主文。
中華民國108年1月25日
民事第一庭法官張新楣以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官劉立晨中華民國108年1月25日