臺灣臺北地方法院106年度訴字第3824號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第3824號民事判決

裁判日期：民國106年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第3824號原告 星展 （台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 王開源 訴訟代理人 羅仕佳 被告美春實業有限公司兼法定代理人 李耀東 被告 王君茹 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年10月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾貳萬參仟肆佰肆拾捌元，及自民國一百零五年八月九日起至清償日止，按週年利率百分之五點五五計算之利息，暨自民國一百零五年九月十日起至清償日止，其逾期六個月以內部分，依上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之銀行往來總約定書第
6節第11條、保證書第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件自有管轄權。
二、本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告美春實業有限公司（下稱美春公司）於民國
103年10月6日邀同被告李耀東、王君茹為連帶保證人，與原告簽訂銀行往來總約定書、保證書及銀行授信函，向原告借款新臺幣（下同）500萬元，約定利息以原告資金成本加碼週年利率4%計息（目前為週年利率5.55%），如未依約還款，按借款餘額，自應償付之日起，逾期6個月以內部份應按上開利率10%，逾期6個月以上者，另應按上開利率20%加付違約金。詎被告美春公司未依約繳款，尚欠本金1,423,
448元及利息、違約金未清償，依銀行往來總約定書第1節第10條之約定，被告美春公司喪失期限利益，其借款視為全部到期，被告李耀東、王君茹為連帶保證人，依法應負連帶給付責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出銀行往來總約定書、保證書、銀行授信函、還款明細表及利率查詢畫面等件為證，核屬相符，而被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國106年10月31日
民事第七庭法官溫祖明以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月31日
書記官江昱昇