裁判字號：臺灣新竹地方法院93年易字第229號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國94年02月14日
裁判案由：傷害等
臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄93年度易字第229號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告丙○○男39被告丑○○男35被告巳○○男32選任辯護人 鄭勵堅 律師上列被告因傷害等案件，檢察官提起公訴（92年度偵字第64號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國94年2月14日下午5時在本院刑事刑事第9法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官陳健順
書記官張永榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：丙○○、丑○○、巳○○共同傷害人之身體，丙○○、丑○○各處拘役拾伍日，巳○○處拘役拾日，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。均緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
丙○○、丑○○、巳○○、午○○（另為不起訴處分）均係任職於新竹市警察局第一分局（下簡稱一分局）刑事組之偵查員，且為同一組同事，丙○○則擔任代理小隊長職務，於民國九十一年八月五日二十三時許四人下班後，共赴位於經國路、城北街口之「 李阿哥 海產店」吃宵夜，後巧遇新竹市警察局第二分局義刑乙○○、辰○○及前一分局同事寅○○，於是併桌共進宵夜。隨後 洪瑞專 、甲○○、 蔡忠義 、 魏賢祥 、庚○○、戊○○、張 嘉明 、 劉文榮 、壬○○等人於六日凌晨零時許，亦進入「李阿哥海產店」，並坐在丙○○等人之隔壁，壬○○因認識丙○○、丑○○、巳○○、午○○等人，於是起身至隔壁桌敬酒，回位時 張嘉明 因不明原因突然起身持椅子丟向隔壁桌，因而砸到午○○之額頭，當場血流不止，辰○○、寅○○及乙○○於是將午○○緊急送往行政院衛生署新竹醫院包紮治療。此時丙○○、丑○○、巳○○則起身至隔壁桌表明警察身分，質問砸椅子之原因，並上前欲抓住張嘉明，張嘉明則趁隙逃跑，丙○○、丑○○、巳○○三人竟基於傷害之犯意聯絡，假借職務上之機會，丙○○、丑○○先以拳頭及腳踢打洪瑞專、甲○○、魏賢祥，丙○○等人為求洪瑞專等人交出張嘉明，以查明其傷害午○○之原因，於是打電話回一分局給值班同事癸○○，請求其派同仁支援，癸○○遂聯絡一分局執行巡邏勤務之辛○○、卯○○及備勤子○○，辛○○再聯絡北門派出所值班台警員 孟繁茂 ，孟繁茂通知在外執行巡邏勤務之警員己○○、 沈春木 及備勤警員丁○○，分別駕車前往「李阿哥海產店」。洪瑞專、甲○○、蔡忠義、魏賢祥、庚○○等人分別搭上前來支援之警員車輛，並先後被帶回一分局二樓之刑事組辦公室內。至刑事組辦公室後，丙○○、丑○○、巳○○不斷質問洪瑞專等人持椅子砸傷午○○之人之姓名，洪瑞專等人表示僅知道其叫「嘉明」，丙○○、丑○○、巳○○等人承上開傷害犯意，由丙○○、丑○○持辦公室內之椅子、菸灰缸砸向洪瑞專、蔡忠義、魏賢祥等人頭部、腹部，以腳踢打洪瑞專、蔡忠義、魏賢祥等人身體，並以手刀方式打魏賢祥、蔡忠義之頸部；巳○○則以腳踢打魏賢祥，丙○○、丑○○復自蔡忠義、魏賢祥背後踢其膝蓋令其跪下來當狗爬，因而造成洪瑞專受有腹部挫傷併紅腫十乘三公分、左前臂瘀傷六乘三公分、左手掌瘀腫傷十乘六公分之傷害；甲○○受有腹部挫傷四公分、左手瘀腫傷六乘四公分併第四指擦傷零點八公分；蔡忠義受有頭部外傷併左眼眶瘀傷三乘二公分、左耳瘀腫傷四乘二公分、右手擦傷約一公分、一點五公分；魏賢祥受有頭部外傷併皮下血腫約二公分、雙側挫傷併瘀腫傷四乘二公分、左眼角瘀傷一公分、頸部搓傷併瘀傷約十二公分等傷害。
三、處罰條文：刑法第二百七十七條第一項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國94年2月14日
臺灣新竹地方法院刑事第五庭
書記官張永榮審判長法官陳健順以上正本證明與原本無異。
中華民國94年2月14日
書記官張永榮