裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第10025號刑事判決
裁判日期：民國97年12月18日
裁判案由：侵占
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第10025號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵緝字第2593號），本院判決如下：
主文乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第337條侵占離本人所持有之物罪。爰審酌被告不思正道取財，竟圖不勞而獲，漠視法令之禁制而侵占他人財物，破壞社會秩序及他人財產安全，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，暨犯罪後坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年12月18日
刑事第二十一庭法官侯志融本件正本證明與原本無異
書記官廖美紅中華民國97年12月18日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝【附件】臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵緝字第2593號被告乙○○男25歲（民國00年00月00日生）
住臺北縣○○鄉○○路○○○號居臺北縣中和市○○路○○○巷○○弄○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國96年8月20日3時至4時許之間某時，在臺北縣永和市○○路○○○號1樓之人行道消防栓旁，拾獲甲○○所失竊之SONYERICSSON廠牌行動電話1支（型號：W880i、序號：
000000000000000號）得手。復於同日某時許，在臺北縣永和市○○路○號門口，向不知情之 毛鎮義 （涉犯故買贓物部分，業經本署檢察官以97年度偵字第19525號為不起訴處分）自稱前揭行動電話為其所有，而以新臺幣（下同）6,000元之價格售予毛鎮義，嗣毛鎮義再轉賣予不知情 高旻宏 以牟利， 嗣高旻宏 再將該行動電話交予不知情之妻 溫詠惠 使用，溫詠惠並置入以自己名義所申請之行動電話門號0000000000號SIM卡使用。嗣經警調閱上開行動電話序號之通聯紀錄，而循線查悉上情。
二、案經甲○○訴由臺北市政府警察局士林分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告乙○○於警詢及偵查中之供述。
（二）告訴人甲○○於警詢及偵查中指訴。
（三）證人 鄭君韋 於偵查中之證述。
（四）證人毛鎮義於警詢及偵查中之證述。
（五）證人 溫永惠 於警詢時之證述。
（六）手機讓渡書、贓物認領保管單、行動電話保固卡影本各
1紙及行動電話門號0000000000號通聯紀錄1份在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至告訴及報告意旨原認被告涉犯竊盜罪嫌云云，訊據被告堅決否認有何竊盜犯行，辯稱：伊未竊取前開行動電話，伊係在路旁之消防栓撿到的等語。經查：本件報告意旨認被告涉有竊盜罪嫌，無非以被告持有前開告訴人失竊之行動電話並持以轉售為據，此外，並未再查獲被告於上開時、地竊取該行動電話之具體事證，亦無任何人目擊被告著手竊取，是以，本件並無積極證據足證被告確有竊取告訴人甲○○所有之前揭行動電話之犯行；況據證人鄭君韋於偵查中證稱：伊當天於百樂門視聽歌坊之1樓講電話，而乙○○也來到1樓，結果就在路旁的消防栓撿到1支SONYERICSSON廠牌行動電話等情，益徵告訴人所有之前開行動電話係由被告所拾獲而佔為己有。是以，本件並無積極證據足證被告確有竊取告訴人甲○○所有之行動電話之犯行，自難徒憑被告曾持有前揭行動電話，遽認被告涉有竊盜犯行。此外，復查無其他積極證據足資認定被告有何竊盜犯行，應認被告竊盜罪嫌尚有不足，惟此部分與前開聲請簡易判決處刑部分，為實質上一罪，而應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國97年10月24日
檢察官郭峻豪本件正本證明與原本無異中華民國97年11月5日
書記官