臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
112年度板簡字第129號
法定代理人 李明訓
訴訟代理人 江玠麒
被告 黃嘉福
上列當事人間請求回復原狀事件，於民國112年3月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○街○○○巷○○號、六二號、六四號、六六號、六八號、七○號Ｆ棟樓頂平台如附件所示之遮陽網拆除。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告法定代理人原為 陳秋麗 ，原告於民國112年3月22日言詞辯論到庭向本院陳報法定代理人已變更為李明訓，並聲
明承受訴訟，經查核無不合，應予准許。又本件被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告為門牌號碼新北市○○區○○街000巷00號9樓之所有權人，由於相當的炎熱，自行於頂樓公共空間搭設遮陽網，因頂樓是公共空間，需經區分所有權人會議通過方可合法使用，經過109年區分所有權人會議不同意頂樓住戶自費施作遮陽網，為此，爰依法提起本訴，並聲明：被告應將門牌號碼新北市○○區○○街000巷00號、62號、64號、66號、68號、70號Ｆ棟樓頂平台如附件（原告所提之現場照片）所示之遮陽網拆除。
三、原告主張之事實，業據其提出現場照片3張、玫瑰森活社區公寓大廈109年第23屆區分所有權會議記錄、建物登記第一類謄本等件為證。而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，已堪信原告之主張為實在。
四、從而，原告依公寓大廈管理條例法律關係，訴請被告應將門牌號碼新北市○○區○○街000巷00號、62號、64號、66號、68號、70號Ｆ棟樓頂平台如附件所示之遮陽網拆除，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
書記官魏賜琪