臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳簡字第1263號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
代 表 人 甲○○○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，經本院於民國99年4月13日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟柒佰玖拾柒元，及其中新臺
幣壹拾陸萬貳仟陸佰貳拾元自民國九十三年九月二日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告前曾與原告成立消費借貸契約，詎
嗣後卻未依約繳納相關款項。爰依消費借貸契約之法律關係
提起本訴，並聲明請求判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、客
戶消費明細表為證，經核無訛，而被告經合法通知，既未到
庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是經本院
審酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為真實。從而，原
告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第78條規定由被告負擔，因原告已墊繳裁判費用新
臺幣1,770元及公示送達之登報費用150元，是依民事訴訟
法第93條之規定，確定訴訟費用由被告給付原告新臺幣
1,920元，另參酌臺灣高等法院暨所屬法院94年度民事類第
44號法律問題研討所採多數見解認為無需併諭知加給按法定
利率之利息，判決如主文第三項所示。
中華民國99年4月20日
鳳山簡易庭法官楊智守
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月20日
書記官曾秀鳳