臺灣高雄地方法院民事判決 99年度岡簡字第327號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間確認部份債權不存在事事件，於民國99年10月8日
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國97年3月13日因欠錢，乃向被告商借
新臺弊（下同）30,000元，被告見原告經濟困頓竟要求原告
簽發系爭200,000元之本票，並告知如清償完畢所借30,000
元後即將本票交還，嗣原告每月返還被告5,000元數
月後，即北上工作，詎被告竟持系爭本票向鈞聲請裁定強制
執行，並經鈞院以99年度司票字第3809號准許在案，爰請求
確認其中之170,000元債權不存在云云。
二、被告辯稱：伊確實借200,000元予原告，原告於簽發本票日
期當天向伊借款時，伊身邊有50,000元，另去銀行提領美金
3,000元，再向伊大姐之女兒借50,000元交給原告，原告本
答應返款，但卻跑掉不見，伊才持票聲請裁定強制執行，請
求駁回原告之訴等語。
三、法院之判斷：原告經合法通知未於最後言詞辯論期日到庭，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告聲請由其
一造辯論而為判決。按當事人主張有利於己之事實者，就其
事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。本
件原告主張之事實，並未提出任何事證證明，且亦無證據證
明曾經返款，其既坦承簽發系爭本票，衡情即確實借有系爭
金額，否則何必簽發系爭本票。況依被告提出其於原告簽發
本票日當天確實自銀行提領美金3,000元（折合新臺幣約10
0,000元）之資料，益證原告主張不實，揆諸上開說明，原
告之主張為無理由，應予駁回。
四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385條第1項前
段、第436條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國99年10月15日
岡山簡易庭
法官張俊文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年10月15日
書記官郭素蓉