臺灣高等法院臺南分院96年度聲字第299號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院96年聲字第299號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定96年度聲字第299號聲請人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年拾壹月。
理由
一、聲請意旨略以受刑人甲○○因附表所示等罪，經台灣臺南地方法院及本院先後判處如附表所示之罪刑，均經分別確定在案，爰聲請定應執行刑。
二、按修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。被告行為後，刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，比較新舊法結果，修正後刑法並非有利於行為人，依95年7月1日施行之刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。
三、本院審核各有關案卷後，認聲請為正當，應對受刑人定其應執行之刑，爰定應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，95年7月1日施行之刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年3月30日
刑事第四庭審判長法官吳志誠
法官羅心芳法官陳珍如以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官岑玢中華民國96年3月30日