臺灣桃園地方法院97年度審訴字第1072號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第1072號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年06月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第1072號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年6月13日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月，扣案海洛因伍包含袋（淨重壹點貳捌公克）均沒收銷燬，注射針筒壹支沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案甲基安非他命壹包含袋（原淨重零點伍伍公克，驗餘淨重零點伍參公克）沒收銷燬之，吸食器壹個沒收之。應執行有期徒刑壹年貳月。扣案海洛因伍包含袋（淨重壹點貳捌公克）、甲基安非他命壹包含袋（原淨重零點伍伍公克，驗餘淨重零點伍參公克）均沒收銷燬；注射針筒壹支、吸食器壹個均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國87間，因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第2191號裁定送強制戒治，嗣經本院以88年度毒聲字第1498號裁定停止戒治，再經本院以88年度毒聲字第5240號裁定撤銷停止戒治、令入戒治處所施以強制戒治，而於89年7月15日強制戒治期滿，經台灣桃園地方法院檢察署檢察官於
89年7月16日以89年度戒偵字第379號為不起訴處分確定。復於前述戒治完畢釋放後5年內之92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第2410號裁定令入戒治處所施以強制戒治（嗣因毒品危害防治條例修正於93年1月9日出所），並以92年度訴字第1574號判決判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑11月確定；復於93年間，因施用毒品、槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院分別以93年度訴字第1136號、93年度訴字第1404號判決，判處有期徒刑10月、1年6月，嗣經本院以94年度聲字第445號裁定應執行有期徒刑2年
2月，上開案件經接續執行，於95年12月27日縮短刑期假釋出監，假釋期內付保護管束，於96年5月18日假釋期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論而執行完畢。仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年1月28日晚上6時30分許，在桃園縣中壢市○○路○段○○○巷○○號3樓住處，分別施用海洛因及甲基安非他命，嗣於97年1月28日晚間8時40分許，在上址地下室為警查獲，並扣得海洛因5包（淨重1.28公克）、甲基安非他命1包（原淨重0.55公克，驗餘淨重0.53公克）、注射針筒1支及吸食器1個。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第
51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年6月13日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國97年6月13日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。